近期备受投资者关注的九龙山控制权之争又现新进展。
　　21日，上海九龙山旅游股份有限公司股东海航置业控股(集团)有限公司(简称“海航置业”)召开九龙山2012年第一次临时股东大会。九龙山今日发布相关公告，其中，海航置业出具法律意见书称会议合法。但九龙山另外出具的一份法律意见书却针锋相对地指出，海航置业的做法涉嫌违反合同法规定及双方协议的约定。
　　事实上，双方围绕九龙山控制权争斗的焦点一直在于付款问题，从目前来看，这一问题仍未有定论。

　　双方法律意见书各执一词

　　根据九龙山会后公告的两份法律意见书，两份法律意见书分别受公司第一大股东和公司的委托，意见书内容各执一词，完全针锋相对。
　　海航置业委托北京市康达律师事所出具的法律意见书认为，本次临时股东大会的召集、召开程序符合《公司法》、《证券法》、《股东大会规则》和《公司章程》的规定，出席会议人员、召集人的资格合法有效，会议表决程序、表决结果合法有效。
　　但是，九龙山也公告上海严义明律师事务所的法律意见书，该所受九龙山委托，该所出具与北京市康达律师事务所完全相反的法律意见书。
　　该所出具法律意见书称，海航置业所持有的1.79亿股系由平湖九龙山受让所得。依据双方签署的《九龙山收购协议之一股权转让合同(A)股》第2.1条“在支付全部股权对价后，甲、乙、丙三方要求召开标的公司董事会，改选董事会、监事会人员。如受让方提前支付全部股权转让款，则标的公司董事会可提前改选”。第4.2条“在股份已过户变更登记并且股权转让款已全部支付后的15天内，标的公司应发出通知要求召开临时董事会及监事会会议，提议改选董事会及监事会。在等额选举的九名董事候选人中，乙丙方有权提名两名独立董事候选人及四名非独立董事候选人，并有权提名非职工监事候选人”。
　　“协议明确了召集临时股东大会并改选董事会、监事会的条件。也就是说，海航置业的股东权利受到了双方协议的限制，海航置业在付清全部股权转让款之前，无权召集临时股东大会并要求改选董事会、监事会。”《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。海航置业的做法已经违反了合同法规定及双方协议的约定。

　　付款问题仍是争议核心

　　此次临时股东大会由九龙山控股股东海航置业自行召集，会议主要议题是罢免九龙山现任6名董事和监事，同时选举陈文理等海航系人士，重组董事会、监事会。
　　根据公告，出席本次会议的股东及股东代表共83人，占公司股份总数的50.0545%。由于海航系极力主张收缴李勤夫短炒上市公司获得的2.2亿元收入，对上市公司业绩将有极大的提振作用，中小股东也站在海航系的阵营。
　　临时股东大会结束后，海航系召开新闻发布会。海航集团董事局董事陈文理出席会议，关于双方的股权款项之争，陈文理称，海航已将接近16.9亿的九龙山A、B股的股权转让款交付清楚，所有证据已经呈交法庭，一切都将由法庭来裁决。
　　九龙山公告称，海航置业、上海大新华实业有限公司按协议约定支付了第一期款项，第二期款项未足额支付，第三期款项未支付。双方就此产生纠纷，2012年7月，平湖九龙山起诉至上海市第一中级人民法院，要求海航置业、上海大新华实业有限公司支付剩余股权转让款及违约金。
　　2012年8月，海航置业、上海大新华实业有限公司反诉平湖九龙山，要求立即召开上海九龙山的董事会及临时股东大会，改选董事会及监事会。目前，上海市第一中级人民法院尚未对上述案件作出判决。