[议事坛]泄露贪官房产被撤职是制度之痛
2012-12-25   作者:杨涛  来源:经济参考报
 
【字号
  12月22日,“广州泄露‘房叔’房产信息者被撤离岗位并记过”的新闻见诸微博,转帖跟帖者如潮。不少网友提出“房叔还没处理,举报者已经先被办了”的声音。工作人员通过不合法的途径与手段公布了信息,取得“正义”结果,是对是错?
  一边是对“房叔”的举报经过纪委核实属实,“房叔”被移送司法机关;另一边则是提供信息的广州市房地产档案馆的举报者被撤职并记过。既然被举报者都被移送司法机关了,为何举报者要被处理,这不是自相矛盾吗?难怪网民要为此热议了。 
  应该说,从现有的法律规定和制度上讲,对此举报者进行处理并不违法。因为,2006年10月份国家建设部颁发的《房屋权属登记信息查询暂行办法》规定,房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息,单位和个人可以公开查询。但是,只有“房屋权利人”、“房屋权利人的委托人”、“国家安全机关”等特定个人或单位才有权限查询与该房屋权利有关的原始登记凭证,比如房产的地址、该个人所有房产的详细信息等。举报者仅知道“房叔”的名字,而举报者提供了所有“房叔”名下房产的信息,当然违反了上述规定,要接受处罚,不能因为“房叔”是贪官而豁免。这是“形式正义”的要求,做一件事情,无论结果和目的如何正当,过程和程序要合法。
  如果因为“房叔”是贪官而泄露他的房产信息不处罚的话,那么,其他任何人也可以假借举报“贪官”为名,泄露普通公民的房产信息。形式不正义、程序不正义的结果,完全可能导致实质不正义、结果不正义,尽管有些时候形式不正义带来了实质的正义。 
  但是,必须指出的是,在这次“房叔”事件中,尽管举报者违背了现行规定,形式不正义,但最终带来结果的正义,赢得了网民的支持,结果和实质上是正义的。因此,这里就存在形式正义与实质正义的严重冲突。在这种严重冲突之下,光一味地指责网民和处罚举报者,是无济于事的。因为,一个好的制度,必然会协调形式正义和实质正义,会让公民有效地通过形式正义来达到实质正义。而在举报“房叔”事件中,公民根本就无法知晓官员的房产信息,他们要举报贪官,就只能通过违反形式正义的方式来达到实质正义,这就是制度供给不足,是制度之痛。 
  因此,在这一事件中,更值得检讨的是我们的制度供给。一方面,我们要大力推进官员财产信息公开制度,让官员必须主动公开财产信息;另一方面,必须完善房产信息的查询,房产信息区分官员房产信息与普通公民房产信息两种,官员房产信息任何公民都可以查询,而普通公民房产信息的查询必须有所限制。
  凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件,及电子杂志等数字媒体产品,版权均属经济参考报社,未经经济参考报社书面授权,不得以任何形式刊载、播放。
 
相关新闻:
· [议事坛]追逐“国”字商标会不会成风 2012-11-06
· [议事坛]商标转让为何遇冷 2012-10-09
· [议事坛]公路违规收费应全部上缴 2012-10-09
· [议事坛]共有产权并非保障房的关键 2012-09-04
· [议事坛]住宅维修资金应改公为民 2012-08-29
频道精选:
·[财智]诚信缺失 家乐福超市多种违法手段遭曝光·[财智]归真堂创业板上市 “活熊取胆”引各界争议
·[思想]投资回升速度取决于融资进展·[思想]全球债务危机 中国如何自处
·[读书]《历史大变局下的中国战略定位》·[读书]秦厉:从迷思到真相
 
关于我们 | 版面设置 | 联系我们 | 媒体刊例 | 友情链接
经济参考报社版权所有 本站所有新闻内容未经协议授权,禁止下载使用
新闻线索提供热线:010-63074375 63072334 报社地址:北京市宣武门西大街甲101号
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP证010042号