中央农村工作会议强调，要“守住一条底线”，即充分保障农民土地承包经营权，不能限制或者强制农民流转承包土地。
　　不少网民表示，“不能限制或者强制农民流转承包土地”的提法，利于突破现有农业模式瓶颈，应当成为一条“铁律”。在土地流转过程中，农民利益必须得到有效保护，要让老百姓得实惠。此外，鉴于当前土地流转实践中存在的一些问题，相关政策措施有待进一步细化。

　　土地流转是大趋势

　　网民指出，“不能限制或者强制农民流转承包土地”的提法，是对农业规模化政策的微调。
　　网民“陡嘴子DOA”说，该提法为农村土地经营模式创新提供了发展空间，为民营经济体进入农业种植领域铺垫了制度基础。
　　网民“杨宗强”说，该提法是对“农业规模化”政策进行的微调，允许了多种农业模式的存在。
　　网民从近年来农业产业化发展成果来看，认为土地流转已对我国社会经济发展起到了重要作用。
　　署名“党国英”的博客文章说，土地流转催生了规模经营大户，提高了农业综合经济效率，已经并将继续对中国社会经济发展产生重大影响。
　　因此，网民指出，农民的土地流转行为不能受到限制。
　　网民“般若游龙”说，限制土地流转不能保护农民利益，反而降低了土地利用效率，同时也损害了农民的利益。

　　土地流转不能强制

　　不过，在土地流转过程中，农民被逼迫流转土地的事件时有发生，因此网民提出，必须将保护农民利益、让老百姓得实惠当作第一要务。
　　北青网署名李星文的文章说，农村土地流转意味着生产资源的再分配，如果遵循着自觉自愿原则公平有序地进行，它就是一件好事；但如果流转过程中带有强制或诱骗的性质，夹杂了某些人侵吞别人利益的私心，农村土地流转可能贻害无穷。在同一集体组织内。有的人已经在城里端稳饭碗，有的人在本地从事效益不错的非农产业，他们承包的土地流转出去，通常不会有什么问题。而问题会出现在那些以种地为生，本不想流转土地的农民身上：有的人可能被强势经济组织逼着签下“城下之盟”，有的人可能因为家里等着用钱而“卖地”解燃眉之急。一段时间之后，失去土地而又找不到新的生计，他们就可能成为赤贫的流民。不想流转土地而被强制流转，有可能导致很多人生计无着，引发社会问题。因而，“不能限制或者强制农民流转承包土地”当成为铁律，谁敢违反必遭严惩。
　　网民强调，农户是土地承包经营主体，决不能强制农民流转承包土地，农村基本经营制度的根基决不能动摇。

　　相关政策须细化

　　网民认为，当前土地流转实践中存在着一些问题，导致部分农民土地流转后的合法权益无法得到及时有效保障，必须引起充分重视。
　　博主“党国英”列举了其中的一些典型性问题：一是产权明晰程度低增大了土地流转的交易成本，影响土地流转效益；二是农业规模化经营往往具有多重目标，导致土地经营规模不尽合理；三是规模化经营主体的组织形式复杂，总体上还不完全适应农业现代化的需要；四是国家土地管理政策的某些方面不利于土地合理流转。
　　对此，不少网民指出，土地流转工作亟须政策的进一步细化。
　　党国英建议从以下事项进行推动：第一，落实中央关于农村土地承包权长久不变的改革意见。第二，尽可能鼓励农业经营者之间自主达成土地流转协议，避免政府直接干预。第三，可要求地方政府确立土地经营的最大规模，避免规模过大。第四，应规范农民专业合作社在规模化经营中的行为。第五，应提倡进入农业的“城市资本”做大流通商、大加工商，而不是做“大农场主”。要坚决杜绝“城市资本”圈占土地搞非农经营活动。
　　网民“张裕新”还补充建议道，应探索建立“风险准备金制度”，进一步加强土地流转的风险防范。