不满“资产贱卖案”的重审判决，吴英再次提起上诉，并致函金华市中院要求法院调查审判人员有无徇私枉法、贪赃枉法。
　　 本报独家获得了函件和上诉状。函件里吴英怀疑这起案件有法院人士参与勾连才会错判并于6年之后重审。她质问称，如此明显的虚假诉讼，为何拖了6年之久，至今尚未查明案件事实？为什么有人敢于制造虚假诉讼，利用司法进行诈骗，至今未被追究？
　　 其上诉的主要诉求则是撤消判决，认定吴英与胡滋仁等购房协议是否伪造，以及吴英是否收到了两人的购房款等两项事实，并将相关三人以涉嫌诈骗移送公安机关。
　　 这两起吴英资产被贱卖的“案中案”重审于11月27日宣判，浙江省金华市中院推翻了此前的判决。

　　 委托书不全

　　 两起“案中案”为本色集团起诉胡滋仁、刘贤富，要求其支付购买本色集团14处房产的尾款，提起诉讼的是自称吴英代理人的毕健。但吴英本人屡次申诉称自己并未起诉，吴英父亲吴永正称两案为假案，原告编造案情的目的是通过所谓的欠款追讨，由法院立案判决房屋的产权归属，从而侵占房产。
　　 2006年12月28日，金华市中院曾对两案进行民事调解，调解结果是购房者付清上述490万元余款后，即可执行房产的过户手续。
　　 11月29日，金华市中院下达裁定驳回了毕健的起诉，但未认定吴英与胡滋仁、刘贤富的购房协议是否伪造，以及吴英是否收到了两人的购房款。这为吴英所不满，并因此上诉。
　　 吴英代理律师、云南里程律师事务所主任朱建伟以“委托书不全”为主要证据，质疑法院相关人员在程序上失职。
　　 “毕健只有吴英签署的委托其起诉刘贤富的委托书，而没有委托其起诉胡滋仁的”。11月27日开庭时，朱建伟提出这一问题，“法庭当场在所有证据资料里找了十分钟，庭审结束后继续找，都没有找到”，他说。
　　 “既然毕健连吴英的委托书都没有，6年前金华市中院立案时是怎么把关的？”朱建伟质疑。2006年12月21日，吴英因债务纠纷被债权人杨志昂（杨亦是吴英集资的下线）等人绑架，12月28日晚被释放。而就在当天，毕健在金华市中院起诉，并当天立案，当天调解成功。
　　 吴永正因此怀疑，这起案件是杨志昂与法院内部人员勾结，意在侵吞吴英财产。不过，目前14处房产仍在本色集团名下，“6年前胡滋仁、刘贤富曾申请强制执行过户，但被撤销了”。吴永正说。

　　 追责审判人员？

　　 在上诉之外，吴英的追责意图更为强烈。
　　 在函件中，吴英提出，请金华市中院“调查审理本案的审批人员有无徇私枉法、贪赃枉法。并将调查结果反馈本人”。
　　 此前法官因贪腐被追责的案例颇多，如最高院前副院长黄松有等，大都是通过纪检系统追责。而法官因为错判被免职的案例却不常见，赵作海翻案后法官被停职是较为典型的案例。
　　 中国人民大学刑诉法副教授程雷告诉本报，当事人如认为案件审理时法官有徇私枉法行为，可向法院纪检系统反映，亦可向检察机关举报，“后者为正式司法程序。前者中，如纪检系统发现涉嫌徇私枉法犯罪行为，也应移交起诉”。
　　 但吴英代理律师朱建伟告诉记者，吴英并未向检察院举报。截至目前，吴英及其代理人也未举出任何此案法官涉及贪腐的例证。