素来擅长利用舆论为自己的项目营销造势的SOHO中国董事长潘石屹可能没有料到，自己会因为上海外滩8-1地块遭遇“口水战”，对象是复星集团董事长郭广昌。
　　2010年外滩8-1地块以92亿元成交，刷新了当时的上海总价地王纪录，上海证大、复星国际、绿城中国股权占比为50%、40%、10%。2011年12月，SOHO中国以40亿元从上海证大和绿城中国手中接过50%股权，与复星集团的股权占比持平。随后，复星集团提出自己享有“优先购买权”，SOHO上述收购无效，并将SOHO中国、绿城、上海证大等公司告上法庭。
　　多位专业律师告诉 《每日经济新闻》记者，双方所动用的舆论攻势对案件的最终判决毫无意义，所能起到的作用顶多是为项目未来的营销造势。
　　在复旦大学房地产研究中心地产运营所所长蔡为民看来，双方暴露在公众眼前的相互指责，有可能令双方的关系更加破裂，进而动摇合作的根本。在这样的情况下，这一项目是否能顺利按原计划完成成了未知数，更谈不上给项目营销造势。从这个意义上来说，“口水仗”的双方都不是赢家。

　　长微博对万言书

　　11月29日，复星诉SOHO中国外滩8-1地块侵犯优先购买权案开庭。在开庭前的11月20日，潘石屹就用自己的长微博率先开辟法院外的第二战场，并抛出了一个“5亿元说”，说复星方面因为5亿元才要和他打官司。
　　在这之后的9天，复星方面一直保持沉默，潘石屹一方的说法则被刊登在各大媒体的重要位置。开庭后，SOHO中国代理律师更是在法庭上频繁引用潘石屹的原话，称复星“心理扭曲”、“冷血”。
　　一开始，潘石屹成为这场舆论的主导者，成功地先发制人，但他并没有料到，复星此后的反击会如此犀利。一位复星员工回忆说，当时复星每一个人都憋着一口气，想就潘石屹的长微博作出回应，让公众知道真相。但在咨询了法律界人士后，选择了放弃，因为他们被告知，在开庭前向媒体透露过多的内情，有可能会成为案情审理时的一个瑕疵。
　　在法院开庭之后的第二天，据说一年只做一次访问的复星集团董事长郭广昌接受了媒体的专访。
　　12月2日，复星集团再次向多家媒体记者提供了长达一万多字的书面材料，详细介绍了复星从开始介入8-1地块，到潘石屹“侵犯复星优先购买权内幕”的前因后果。
　　上述材料，不仅指称潘石屹通过一系列的手段绕开复星优先购买权，还向公众透露证大给复星的购买价格条件和给SOHO中国的不同，且证大代表汪先刚在SOHO中国收购外滩地块完成后，很快前往SOHO中国任副总裁，并有坊间传言，上述人士薪水大幅上涨等内容。
　　材料还披露，潘石屹曾向郭广昌提及，外滩8-1地块做10万平方米的社区商业有点浪费，搞点社区商业就行了。这一做法是对外滩有特殊情感的上海人所无法接受的。
　　这些材料对潘石屹的公众形象有所影响，在微博上，甚至有网友以“商业贿赂”评论潘石屹聘请汪先刚的事。素来重视舆论的潘石屹在复星的万字材料发布后，迅速以长微博回应，主要围绕复星所提到的“母协议不存在”、“复星收购资金有问题”等方面。对于外滩8-1地块，以及汪先刚何以去了SOHO中国等问题，他并没有回应。
　　关于优先权的保护问题，潘石屹在微博中比喻说北京到上海可以坐飞机，也可以坐火车，他选择坐火车。这一表态，更像是间接默认了复星在万言书中的指责，即故意绕开复星的优先购买权而设计了收购项目公司母公司的方案。这引发了外界更多的猜测。

　　“或致两败俱伤”

　　在从事几十年房地产法律诉讼的专业律师杜跃平看来，即使潘石屹最终赢得了这一场舆论战的胜利，对于8-1地块的法律诉讼也是于事无补。因为，法院最终判决，依据的是证据，而不是外界的舆论。
　　上海市新闵律师事务所合伙人刘福元律师也持相同的观点，认为舆论战对这起诉讼案几乎没有任何影响，这场舆论战的最终目的，也许是为了项目的营销。
　　蔡为民说，在这场口水战中双方彻底撕破脸面，未来双方还能否合作，成了未知数。复星回应潘石屹的心态可以理解，他们担心舆论天平全部倒向SOHO中国，最终影响到案件的结果。潘石屹方面选择舆论战，更多是因为他一直以来擅长于此，希望通过舆论战来左右法官判案的结果。“口水战”的结果，却是让双方的形象都受到了损害。这样一个两败俱伤的结果，也许是双方始料不及的。
　　杜跃平说，上述舆论战真正受益的将是业内其他公司。他说，通过双方各自披露的内幕，地产业内会有很多的思考，比如应该如何阻止竞争对手绕开股东优先购买权；会考虑设计禁职条款，避免掌握核心信息的员工被对手的高薪吸引，做出不利于己方的行为；此外，同样也会考虑如何利用舆论。
　　蔡为民也表示，8-1的案例告诉业界，企业并购前做尽责调查有多重要，比如潘石屹甚至不知道有证大和复星约定的母协议的存在。
　　复星内部的一位人士说，这一事件最大的意义，也许在于将来管理商学院的教材中又多了一个案例。