万得资讯与同花顺的交锋，有了新版本。
　　沉默3个交易日之后，11月27日，同花顺发布澄清公告，截至11月27日，公司未收到法院的任何法律文书。并针对媒体报道的同花顺产品与万得雷同；终端功能抄袭对手；低价竞争；忽视股东意见等4个问题作出一一回应。不过，同花顺未公布复牌时间。
　　与此同时，《国际金融报》第一时间收到了万得资讯针对同花顺公告的回复：“作为上市公司，同花顺在面临中国新闻网、万得资讯接连诉讼的情形下，并未反思检讨其在公司治理、合法合规方面的重大过失。反而利用上市公司的澄清公告百般抵赖，万得深感错愕。”

　　产权之辩

　　11月21日，万得资讯向上海市第一中级人民法院递交诉状，起诉同花顺侵犯知识产权，要求对方赔偿经济损失9920万元。
　　同花顺在公告中称，经与公司高管核实，公司高管从未发表过同花顺iFinD产品与竞争对手产品完全雷同的观点。
　　同花顺坚称，其销售的iFinD金融数据终端产品系自主研发，从产品的规划设计、程序编码、数据获取和采集、产品运营等均由公司独立完成，并拥有相应的软件著作权和商标权。而其产品功能设计时均根据金融、统计等行业的通用知识、行业术语和客户的需求，属于公知公有领域，并非某些个人和组织所独占、垄断。
　　“从操作系统、办公软件、浏览器、搜索引擎等一系列新兴信息技术的发展情况表明，功能界面相同或接近，与抄袭或侵犯著作权根本不能等同。”同花顺表示，在金融数据终端产品销售的旺季，不经司法机构认定，竞争对手大张旗鼓公开指责公司产品侵权，是不负责任的，也严重侵犯了公司的合法权益，其保留追究对方法律责任的权利。
　　对于抄袭的问题，万得资讯认为，同花顺产品不仅在数据、组织结构、栏目名称、衔接方式、指标、函数、文字释义、参数、界面与操作方式等众多内容相似，甚至连其预埋的标点符号、空格排列变换等方面的“数据地雷”也原封不动地出现在同花顺软件中，这已超出了“相似”的范畴。
　　而就同花顺iFinD销售价格大大低于竞争对手产品价格的问题，同花顺解释称，公司做大市场规模、让利于用户的经营理念和“以客户需求”为核心的差异化服务。

　　股东之争

　　至于万得资讯在新闻发布会上表示，其成为同花顺第四大股东，只为在股东大会上劝诫同花顺的侵权行为的说法，同花顺表示，经查阅历次股东大会会议记录，从未有任何股东及代理人向公司提出过同花顺iFinD金融数据终端侵权事宜。同花顺在对此事的解释中称，“某竞争对手为了达到特殊目的”公开宣称“想通过同花顺股东大会劝诫同花顺尊重法律，尊重他人知识产权”，与实际情况不符。
　　而万得资讯则在声明中再次强调，曾通过各种渠道劝诫同花顺，包括在股东大会上递交资料，并有确凿证据。“如果同花顺公司再予以否认，万得将公布原始资料来揭露谎言。”
　　公开信息显示，2011年中开始，上海万得投资管理有限公司、上海万得信息技术股份有限公司、南京万得资讯科技有限公司三家同为“万得系”的公司纷纷进驻同花顺，先后几次大笔增持后，几家公司进入了同花顺前十大股东名单。然而从2012年7月起，同花顺公司股票发生三次大宗减持交易，至2012年8月31日三季报信息显示，“万得系”从同花顺前十大股东名单中消失。