日前有媒体称，用料并无差别的一杯星巴克美式咖啡，在美国约售人民币12元而国内要卖 21元，而一听进口啤酒的价格甚至可以翻30倍。事实上，不仅仅是进口食品领域存在这一现象，其他进口的生活消费品中，也同样存在着这一问题。近期，就有网友就向中新网财经频道反映，此前因“双重标准”被罚的耐克，国内外同款不同价的现象严重，令其十分反感与气愤。

　　耐克价格被指“双重标准” 部分产品国内售价高出美国售价逾半

　　日前，耐克公司因一款售价高达1299元的篮球鞋搞“双重标准”，侵害消费者权益，而被北京工商处以487万元罚款。这也是北京工商部门针对企业“双重标准”开出的首张罚单。北京市工商局表示：“耐克公司在产品上搞‘双重标准’，区别对待中国和国外消费者，对于这样的行为，市工商局绝不姑息！”
　　然而耐克公司的“双重标准”似乎并不仅仅存在这款鞋上，有网友向中新网财经频道表示，耐克的“双重标准”同样表现在其产品在国内外的定价上。中新网财经频道对比耐克(中国)官网与耐克(美国)官网发现，其不少产品在美国的售价均大幅低于国内售价。

　　以一款耐克AIR MAX HYPERPOSITE男子篮球鞋为例，其在国内的售价为人民币1799元，而同款产品在美国仅售225美元，按人民币对美元的汇率计算，约合人民币1409元，两者相差了近400元。11月6日，中新网财经频道记者在耐克(美国)官网上看到，这款男子篮球鞋的部分颜色产品正在打折，价格更降至179.97美元，仅合人民币约1128元。若将两者相比较，耐克的同款产品在国内的售价几乎高出了美国售价60%。
　　而另一款型号为TOTAL AIR FOAMPOSITE MAX的耐克男子篮球鞋，在天猫商城的耐克官方旗舰店的售价更是高达1999元人民币。而在其美国官网上，该产品的售价同样仅为225美元，约合人民币1409元。该产品在国内的售价也高出其在美国售价的40%。
　　有分析认为，不少耐克公司的生产加工工厂都分布在中国大陆及东南亚地区，而中国消费者却不得不比美国消费者多花逾50%的价格购买产自国内或周边地区的产品，这是中国消费者表示无法接受和气愤的主要原因。

　　律师说法：不处于统一市场 无法认定其存在价格歧视

　　对于商家这种区别对待的定价方式，有人认为其已经涉嫌价格歧视。为此，中新网财经频道记者采访了北京市汉卓律师事务所首席律师安百山。他在查询相关资料后，对中新网财经频道表示，仅仅因为同款商品在两个国家的售价不同，无法得出价格歧视的结论，“因为价格歧视是指在同一个市场上，针对不同的人收取不同的价格。但现在的情况是在不同的市场，所以不具有这种价格比较的基础。”
　　对于一些网友提出“国家物价部门应该介入并作出相应规定”的说法，安百山也并不认可。他解释说，关于商品定价有三种机制：一种是市场定价，即通过供需双方的互相选择，确定一个双方都能接受的价钱，这一过程政府是不干预的；另外两种定价则分别为政府指导价和政府直接定价。
　　“后两种方式通常用于比较重要的、对人民正常生活影响较大的商品。而一般消费品政府不会去干预，而是把定价权交给市场。政府不能在定价问题上干预过多，因为现在是市场经济，更多的要依靠市场行为。”安百山说。

　　专家解读：企业行为无可厚非 中国消费者虚荣心造就国内“高价”

　　对外经济贸易大学国际商学院副院长范黎波也表示，跨国公司在不同国家的产品定价不一是一种企业行为，无可厚非；但值得一提是这些跨国公司在企业价值链中，留给中国的利润与价值过低。
　　范黎波对中新网财经频道说：“市场是结构性的，中国是发展中国家，所以跨国公司在产品的定位上以及产品的结构上，会有一些调整。这属于企业行为，无可厚非。但从制造链上来看，它们的制造环节大多在中国，而这些跨国公司在企业价值链中，留给中国的利润和价值不高，这是应该指出的。”
　　在记者追问“为何中国消费者要为在本国生产的产品付高价”时，范黎波坦言，中国与美国的消费结构不同，中国消费者偏好品牌，且虚荣心比较强，这是造成过国内“高价”的原因。
　　“中美消费结构不同。在美国市场上，鞋在消费中所占的权重，以及在消费结构中所占的地位，并不是一个很重要的产品。但中国青年阶层对鞋的消费却占了很大权重。不同国家的消费结构不同，所以这些跨国公司的定价就会有些不一样，这很正常，只要不构成垄断、倾销、价格歧视，这种做法就没有问题。”范黎波指出，购买耐克鞋的中国消费者一般多属于青年阶层，他们喜欢品牌，且国人虚荣心较强，因而促使产品定价发生变化，但从市场的角度看，这种消费行为应该是合理的。
　　换句话说，正是中国消费者对国际品牌的“热捧”，才造就了足以“傲视全球”的高价。