同一款耐克篮球鞋，在国外销售的双气垫到国内变成了单气垫，耐克为自己的“双重标准”支付了487万元的罚款——北京市工商局近日首次对外披露上述侵害消费者权益案件，这也是工商部门针对企业“双重标准”开出的首张罚单。
　　参与“经济参考微话题”的博友们纷纷表示，支持监管部门的处罚措施。有博友指出，除了耐克，不少国际品牌都在中国市场搞“双重标准”。根治洋品牌管理“南橘北枳”的坏毛病，关键在于完善监管制度、健全法制和填补国内标准“洼地”。

　　处罚耐克“大快人心”

　　博友们纷纷指出，这不是耐克公司第一次搞“双重标准”。
　　“耐克太过分！”博友“肖飒律师狮姐”指出，“以前发现过类似情况。同事在美国买回的耐克系列与国内同款耐克鞋，鞋底明显不同。为何要差别待遇，歧视咱们？”博友“恰恰的舞步”也表示，“难怪我女儿说(在国外)买的耐克鞋舒服多了，还以为是心理作用。”
　　洋品牌在中国搞“双重标准”更是屡见不鲜。
　　博友“罗莱波”斥责道，“日本货、美国货……实行双重标准的洋品牌不仅是耐克。俺国遭洋品牌‘狗眼看人低’久矣多矣。食品、服装、汽车、电子产品，众多洋品牌企业从产品质量到技术标准，从售后服务到危机处理，早被发现搞‘双重标准’，即对本国或欧美优、高、快，对中国则劣、低、慢。”
　　被洋品牌歧视对待已久的中国网民不禁为这张迟来的罚单叫好。用博友“日月星辰-辰”的话说，工商部门做了件“大快人心”的事儿。博友“梁晓光”表示，“支持北京工商部门针对耐克搞‘双重标准’进行处罚，打击这些洋品牌歧视中国人的嚣张气焰。”
　　更有不少博友鼓励监管部门再接再厉。博友“地中海波斯猫”认为，对耐克公司罚得太轻，不足以让他们铭记且警示别的商家，别把中国人都当冤大头。博友“有个大叔的名字叫唯一”指出，搞双重标准的洋品牌多着呢，一个个都要罚，让它们长点记性。

　　宽松监管惯出恶习

　　“导致双重标准的根源是什么？”博友“墨镜晨露”问。许多博友在为重罚叫好之余，也在思考究竟是谁惯出了国际品牌搞“双重标准”的坏毛病。
　　部分国内消费者的“崇洋”消费观或许是原因之一。博友“过眼云烟yjrLOVE”评论称，“都喜欢去追别人的牌子，没成想，被人一直欺骗着，看来，我们真的该好好审视自己的消费观了。”博友“莲”建议，消费者应学会审视国外品牌，学会正确的消费观。
　　国内标准滞后是另一只推手。“我们的相关标准不健全或低于他国。”博友“差口气”强调，“人都是需要约束的。”
　　更多博友则认为，国内宽松的监管环境催生跨国公司内外有别恶习。
　　认证资料显示为“品牌中国产业联盟秘书长”的新浪微博用户“王永”写道，“为什么跨国公司一到中国就‘变质’，动辄在商品、产品质量和生产上搞双重标准？首先，行政监管力度太弱，基本上民不举官不究。其次，违法成本过低。我们的很多处罚只有欧美的几十分之一，算是毛毛雨。第三，是消费者纵容。欧美人如发现问题，马上封杀，说到做到。”

　　多管齐下根治“双重标准”

　　如何杜绝跨国公司“双重标准”？博友“风雪狼独行”认为，一方面要加强政府作为，告诉跨国公司中国法律有多严。另一方面要推进民众监督，自主维权。
　　加强政府作为，关键在于完善监管制度、健全法制和填补国内标准“洼地”。博友“二人月月鸟”建议，要尽快完善市场监管制度和法律法规建设，以完备且严苛的制度提高企业违法成本；另一方面，相关行业的国家标准修订工作要与时俱进，防止因为存在标准“洼地”而给部分不良企业可乘之机。有关部门在执法时也应杜绝双重标准现象，不能选择性执法，无论是国外企业还是国内企业，只要违法违规就要依法惩戒。
　　推进民众监督则需加强国内消费者的维权意识，打通维权渠道。博友“潇湘源人”表示，国人要懂得并善于运用法律武器维护自己的权益，相关职能部门要切实履行监管职能并支持消费者采取法律手段维权。