8月14日，雷士照明发布公告对近期风波作出回应。对于吴长江被政府部门调查一事及其他问题，雷士照明的独立调查委员会进行了调查，但对调查结果含糊其词，很多问题均以“无法进行验证”、“无法确认”之词一笔带过。记者从多名雷士内部人士处了解到，吴长江目前个人财务状况不容乐观，“逼宫”动机也许与此不无关联。
吴长江没钱了？
公开资料显示，吴长江当前持有雷士照明18.57%的股份，约接近6亿股。但据知情人透露，吴长江现已将手中全部近6亿股票抵押给投资银行和其他机构。以目前股价1.06港元计算，价值相当于6亿多港币。
雷士公告中披露，在雷士照明首次IPO时，吴长江曾协助一些员工和经销商购买大量股票，员工和经销商将钱汇入他的私人账户。他还承认从经销商处获得了个人贷款。另外，吴长江的多家关联企业还欠雷士近2500万元。
吴长江要那么多钱干什么？联系到此前有媒体对吴长江好赌事实的披露，内幕也许可见端倪。
据媒体报道，一位熟悉吴长江的人说，吴长江是澳门的豪客，“输赢数目之巨令人咂舌。”“曾还被几个穿黑西服的大汉包围，追吴长江的赌债。”“吴长江甚至拿公司的货款去赌，跟经销商借钱去赌。”
亦有传言说，早先吴长江与同学合伙开公司时，便经常从公司账上拿钱还钱，为此雷士几位创始人开始发生矛盾。2002年，雷士进行了一次股权调整，三人股权均等，都是33.3%。也有人透露，这是因为吴长江从公司拿了太多钱，不得已稀释股权。
身价极具缩水，这似乎也是吴长江誓死要回到雷士的最大缘由和动力。而吴长江与经销商、供应商之间错综的借贷与关联关系，使债主们害怕吴长江因出局而使利益受损。
罢工的“策划痕迹”
种种迹象表明，员工、经销商、供应商联手的“逼宫”大戏，与吴长江或有千丝万缕的联系，此被广泛质疑使雷士照明整体利益受到极大破坏。
据有关人士回忆，公司高层定于7月12日召开以安抚员工情绪、解释相关情况为目的的沟通会。计划上午八点半开高管会议，下午两点开经销商会议。然而，上午的沟通会很快变成了“逼宫会”。经销商也集体提前到上午进入高管会议现场提出诉求；随后，未被本次会议邀请的多名供应商也同时进入会场，提出了同样的要求。轮番、有节奏地发难让董事会措手不及。
据雷士内部人士透露，整个“逼宫会”计划由中层管理者首先发难，随后经销商、供应商依次登场。第二天，涉及重庆、惠州及万州三地罢工同时发生。从媒体报道来看，罢工三地当日的标语内容、式样，包括红色的异形“滚”字都是统一的。同时，也有多个部门的员工对媒体表示，罢工并非是一线工人的自发行为，几乎没人确切知道这些标语从何而来。
各地罢工员工的诉求也惊人的一致：施耐德人员退出管理层、吴长江回归雷士。7月27日工厂复工后又增加了两个要求：集体加薪、承诺不打击报复，将最后答复时间定为8月10日。
8月13日，供应商以“雷士公司没有信誉”、“怕被拖欠货款”为理由再度声明停止供货。但据了解，雷士并不欠供应商的钱，并且主管供应商采购及物流渠道的正是吴长江的弟弟——副总裁吴长勇。
公司治理之争
面对雷士公司内乱，8月16日，和君创业咨询公司发布了《致雷士照明董事会公开信》，总裁李肃宣称要推动“小股东革命”。
公开信对“董事会的软弱无力”进行抗议：吴长江擅自搬迁雷士总部至重庆，不仅严重违反上市公司治理规范，其行为已经对小股东和整个公司构成巨大损害；吴长江利用公司的交易地位和市场管理权力，曾要求过至少10名经销商向其提供个人贷款，董事会仅对规范公司内部治理做出泛泛承诺；吴长江实际控制的多家裙带占用了公司大量资金和品牌资源，带来几千万元坏账风险的债务，董事会给出提取坏账准备金的处理意见，无补救措施。
和君创业代表小股东坚决要求：“董事会改变软弱无力的状态，尽快在内地和香港的检察机关和证券交易所举报立案，查办公司内部的一切违法犯罪行为。”
李肃称，当前董事会比较软弱，是因为公司董事会现在没有能掌控全局的人，PE方和施耐德方面不敢说话。对董事会公告中已经能确认的吴长江擅自搬迁总部至重庆，完全可以到司法机关起诉。
业内人士指出，曾经达能与娃哈哈之争以及今天的雷士风波，并不能以纯粹的“民族企业保卫战”来为之定调，最终来评判这场风波标准的，只有法律框架和规则约束。按照西方经济学“理性人”的基本前提假设，个人或组织在市场上的行为都是为了合理地争取自己最大化的利益，那么只要各方秉承现代契约精神、遵照公司制度规则行事，孰进孰退孰种结果均为合理。
有观察人士表示，希望雷士风波能够尽快告一段落，但类似的事件毋庸置疑还会一再上演。如同达娃事件、国美风暴事件，这些典型案例的本质上是现代公司制度与家族式管理方式、中国式江湖逻辑的博弈，是中国民营企业成长壮大路途中不可避免的坎坷颠簸。如某资深财经人士所言：“科学规范的制度是维持公司健康、快速发展的途径。”我们有理由相信，这将会是中国民营企业规范化经营历程中的标杆事件。