按照深交所的规定，仅发行B股的上市公司，如果连续20个交易日（不含停牌交易日）每日B股股票收盘价均低于每股面值的，其B股股票将终止上市。很显然，如果按照目前这一条，闽灿坤的退市基本已经成为定局。但是我发现，闽灿坤的退市却引发了很大的舆论争议。我看到很多人说，闽灿坤不过是不合理的退市制度和B股制度的牺牲品，在中国资本市场，经营业绩比闽灿坤差的上市公司一抓一大把，比闽灿坤更有理由退市的公司一大把，为什么闽灿坤却成为退市新规的第一个“刀下鬼”？
　　当前大家为闽灿坤鸣冤的理由并非是没有道理，但是这些道理本身不能否定一个事实，就是一旦到8月3日，闽灿坤的股价仍然低于1元的面值，则会满足深交所的退市新规，如果在这种情况下，大家找出各种各样的理由让闽灿坤不退市，说它业绩好，经营不错，那么比闽灿坤业务差，更应该退市的公司，在退市条件满足的情况下，也会找各种理由不退市。一旦一家开始找理由，大家都会开始找理由，退市新规就会得不到执行。
　　上市公司退市机制作为证券市场机制设计的重要组成部分，通过优胜劣汰，让公司保持外在的压力，对上市公司提高绩效和完善公司治理具有极为显著的激励约束效应。中国资本市场从建设到现在20多年以来，退市制度建立很早，但是出现退市的公司非常少，真正被退市的公司只有50多家，占上市公司的比例不到可怜的2％，退市制度基本上是形同虚设。
　　形同虚设的关键是什么呢？每当一些公司符合退市条件的公司被要求退市时，总会有各种各样的理论出现，不让退市，比如说为了保持稳定，为了保护投资者的利益等，很多理由出现以后，让退市制度本身得不到执行。如果一个制度没有人执行，最终损害的恐怕是对制度的信仰，最终会让制度形同虚设，打击投资者的信心。
　　我想对资本市场来讲，如果这个市场不遵守游戏规则，缺乏对规则的信仰和定位，这个市场要搞好是不容易的。所以基于这个理由，我认为闽灿坤的历史业绩再好，慷慨分红再多，都不能成为其不退市的理由，任何一个上市公司只要符合现有的退市制度，我认为都应该遵守。尽管目前的退市制度有这样那样的缺陷，但是对一个制度的评价绝对不能以特殊的个案作为判断是非的标准，而应该在资本市场制度建设的总体高度进行利害的权衡。
　　可以设想，一旦闽灿坤退市，我想以后出现业绩很差的垃圾公司，就不会有任何侥幸的理由，想赖在资本市场不走的机会会减少。所以就此而言，闽灿坤的退市，我认为如果坚决执行，很有可能真正成为中国退市制度在资本市场得到尊重的里程碑事件。