如果为上市公司独立董事描一幅画像，他们应该铁面无私，精明苛察，正色敢言。现实却像哈哈镜。他们中的大多数柔弱姑息，装聋作哑，甚至与任职的上市公司有着千丝万缕的关联。沉默，已非一个人的选择，而是一个群体的宿命，一个制度的歧途。
　　“经济参考微话题”本周就此展开讨论，一度引发博友对中国独董制度的存废之争。主张“废”者认为，独董制度这一舶来品“画虎不成反类犬”，难避装饰门面之嫌。主张“存”的博友则坚称，独董职责在于为经营班子指点江山，于大、小股东都不无裨益。但后者也指出，发挥独董督察作用，尚需改革选任机制。

　　“画虎不成反类犬”

　　在博友“Mark-SS”看来，中国独董制度“有跟没有一样”。他表示，“把外国的监管制度原封不动移植过来未必是一件好事”。
　　源于美国的独董制度，在引入中国12年后，遭遇“南橘北枳”尴尬，一些博友开始质疑其是否有继续存在的必要。
　　博友“桃源鹭”分析指出，美国公司制度里没有设置监察人，故有独立董事制度。我们如今不管需不需要，也搞个独董，似乎有“阑尾”之感。如此，中国独董难免装饰门面之嫌。
　　“设了监事会，还设独董，结果不但达不到双保险的作用，反而都成摆设，作用为零，甚至是副作用。”博友“吴利化”也表示，“这就是画虎不成反类犬的例证。”
　　“我认为独董制度从制度角度来说完全可以废除。”认证资料显示为“独立经济学家、经济评论人”的博友“郑荣华”认为，“上市企业聘用独董不能成为政治任务，而是要出自企业战略需要、专业需要、股东需要，那些关起门来纸上谈兵、牛头不对马嘴的独董对小股东是一种伤害，当前多数独董只是大股东的一个代言而已，其聘任程序并非由董事会成员的意愿选出。”

　　废除独董制度“有失偏颇”

　　背离初衷的独董制度是否该被废除？有博友提出，废除是因噎废食，有失偏颇。
　　腾讯博友“王志华”表示，法制需要完善，不能总是批评独董，更不能以偏概全。
　　“在中国，独立董事总体上既不独立又不懂事，与独董的提名方式、独董的法律责任及追责制度的落实、普遍存在控制性大股东的股权结构等因素相关。不过，动态地看，这一制度正在逐渐变得更好。”博友“hubo-ruc”表示，“某大国企老总曾跟我说过，他们管理层现在做决定，最多顾忌的，就是他们公司的六位独董。”
　　认证资料显示为“中国农业大学经济管理学院副教授”的新浪博友“葛长银”指出，“对于独董，整个社会都有一个误区：那就是将独董的职责定位在保护小股东权益上，其实这只是独董的职能之一。独立董事的重要职责是运用专业知识和智慧，论证上市公司的经营方案，为经营班子指点江山，把上市公司做大做强——这不论是对大股东还是小股东甚至于国于民，都属大吉大利。”

　　应改变独董选任机制

　　坚持独董制度不可废的博友，不约而同地表示该制度必须进一步完善。
　　有博友援引经济学家巴曙松的话评论称，“对很多上市公司来说，设置独董仅仅是满足合规的需要，走个形式，并不希望其真正履行职责，这与独立董事制度的设立初衷相违背。要治独董的‘病’，要在完善公司治理上‘下药’，一是要让独董的独立性真正体现出来。二是要加强监管，对于违规独董要增加处罚力度。”
　　针对如何体现独董独立性，博友表示，优化选任机制首当其冲。
　　认证资料显示为“上海市律师协会信托业务研究会委员”的博友“许海波”指出，独董制度发挥作用的关键在于大股东的治理意识、上市公司的治理监督和独立董事的选任机制，不能让独董成为附属资源品或摆设。
　　“应改变独董的选任机制。”博友“简悦摩之”表示。
　　有博友呼吁，由小股东提名并票选独董，大股东不参与选拔仅支付薪酬。但也有博友担心小股东票选将影响选任效率。博友“方ming”建议实行独董委派制，即“由监管部门从独董专家库中选取委派到上市公司，而不是由控股股东来选择”。

　　敬请关注经济参考报微博，参与微话题讨论，@经济参考报。