近日，沪深交易所发布“新版”退市制度，在旧版基础上新增了净资产、营业收入等多个退市标准，意在打击ST股“亏而不退”的A股怪象，遏制对绩差公司股票的过度炒作。
　　但有市场人士表示新退市制度虽从多个指标下手“查漏补缺”但也并非无懈可击，ST股的“保壳运动”仍有政策漏洞可钻，只是较之前的“运作”成本更高。上市公司与监管层究竟谁是“魔高一尺”谁是“道高一丈”，新退市制度会否在广大人民群众的“智慧”下再一次流于形式？退市制度为何在中国总是遭遇执行难？
　　事实上，纵观全球各大资本市场退市制度，欧美等成熟股市退市条件并不比A股严苛多少。以香港联交所退市制度为例，联交所上市公司出现下列情形的，将被暂停上市：（1）公司出现财务困难，严重损害其持续经营能力，或导致其部分或全部业务终止经营；（2）公司资不抵债。终止上市的情形包括：（1）公司被清算或被勒令停业；（2）公司资产的接收人或管理人已被任命；（3）公司已经停止营业；（4）公司应缴纳的费用未如数上交；（5）公司与其债权人达成妥协或计划安排；（6）公司董事被判定触犯法律，且判决中提及该人有贪污或欺诈行为；（7）公司董事违反证券法；（8）董事、董秘及其他高管依据证券法进行的登记未获批准，或者被撤销或暂停。
　　类似的制度安排若放在A股，一定会被冠以“无实质内容”的评价，政策流于形式几乎无悬念，但香港主板市场自1996年迄今共有退市公司134家，GEM市场迄今共有退市公司66家，反观制度安排较严格的A股市场诞生21年来，却鲜有上市公司退市。自2001年4月PT水仙被终止上市后，10余年间沪深两市因连续亏损而被迫“退场”的上市公司不足50家。
　　造成这一差别的根本原因正在于两地市场的壳资源价值迥异。A股市场新股发行由于采用核准制造成壳资源稀缺，最新数据显示排队IPO的企业数量已达717家，上市竞争激烈程度可见一斑，依靠并购重组“借壳上市”成为企业不得不考虑的选择之一，这就为那些已上市的企业带来了“壳资源”价值。上市越难，壳资源价值也就越高。炒作壳资源因此成了A股市场的一道独特“风景”。2012年上半年最牛股被涨幅244%的海润光伏夺得，依靠的正是ST股并购重组。最牛基金经理王亚伟以押宝“重组”的高成功率而著称，影星陈好和央视主持人张羽，也通过潜伏ST黑龙，三年获得10倍收益（两人总获利近5000万），一时间成为股民谈论的焦点话题。
　　打击壳资源炒作是否只有收紧政策一条出路？其实，成功的制度安排并不需要面面俱到无懈可击，只需要将违规成本提高到违规收益之上，任何一个理智人就会选择遵守规定。A股退市制度难点正是在于壳资源利益巨大，“保壳”收益高，即使制度安排趋向严苛也难以将违规成本提高到收益之上，进而导致上市公司不惜代价千方百计规避退市“大棒” 。
　　因此，解决ST股退市难不仅需要靠退市政策“堵”，也须政策“疏”。一方面，新股发行逐步市场化可以使壳资源价值回归正常，减少ST股“保壳”冲动。另一方面，建设多层次资本市场可以使退市不再“一退到底”，降低退市“惩罚”。以资本市场发达的美国市场为例，纳斯达克市场在1985年初拥有4097家上市公司，到2008年底上市公司为2952家，1985年至2008年共计11820家公司上市，12965家公司退市。流动性如此充裕的资本市场，不仅得益于完善细致的退市制度，也与其上市公司退市后可以到美国OTCBB市场、粉单市场等OTC市场继续交易的制度安排有关。
　　从政策上看，A股无疑走在正确的道路上。7月7日，沪深交易所新上市规则正式实施，对原规则中的退市、停复牌等内容进行了修订，新股发行改革与新三板建设也在证监会主席郭树清力促下稳步推进中。而检验政策“落地”效果的最好标准，便是看下一只垃圾股退市离我们还有多远。