近期市场对上市公司的独董进行了广泛的抨击，本栏以为，在咱们的A股市场，保荐人、独立董事可能没有也没关系，如果没有这些职位设置，市场该怎么样还怎么样，这些“摆设”长期占用A股市场资源，已经演变为侵害投资者利益的蛀虫。尽管这样，大股东侵吞上市公司资产、占用上市公司现金的事情仍然时有发生，出事之后，独立董事毫发无损，监事会也无人问责。　　近期市场对上市公司的独董进行了广泛的抨击，本栏以为，在咱们的A股市场，保荐人、独立董事可能没有也没关系，如果没有这些职位设置，市场该怎么样还怎么样，这些“摆设”长期占用A股市场资源，已经演变为侵害投资者利益的蛀虫。
　　先来说说独立董事，这一职位源自于美国证券市场，由于美国上市公司不设置监事会，故由独立董事监督董事会的工作，其职责主要是看董事会有没有侵害其他投资者的利益，有没有和上市公司发生不正当的经济往来。
　　而在欧洲股市，并没有独立董事的设置，而是由监事会进行监督。只有咱们的A股市场比较特殊，董事会需要更多机构监督，监事会要监督董事会，独立董事也要监督董事会，仿佛A股的董事们总想着侵害其他股东的利益。
　　尽管这样，大股东侵吞上市公司资产、占用上市公司现金的事情仍然时有发生，出事之后，独立董事毫发无损，监事会也无人问责。中小投资者仔细琢磨，监事会由上市公司董事会推荐，独立董事也拿着上市公司的津贴，谁来当独董，也由董事会决定。拿人家手短，A股的独立董事根本无法达到监督董事会的目的。
　　保荐人也一样，其工作的主要内容就是签字，没有他的签字，拟上市公司无法开始IPO，但是在整个IPO的过程中，保荐人完全可以忽视，其卖点就是这个签字的权利，由管理层制定的必须有他签字的制度决定。
　　设想一下，如果IPO过程无需保荐人签字，那么这个岗位完全可以没有。事实上，由于保荐人资格的稀缺性，保荐人虽然不用干活，但收入却相当高，这些收入，总会直接或者间接由中小投资者买单。独立董事的津贴来自上市公司，也是中小投资者的资产。
　　至于监事会，也应该加以规范，监事会的成员应该来自于上市公司员工和中小股东，股东方面应该由上市公司所在地的普通投资者产生，普通投资者列席董事会后，应向全体股东做出汇报，并表示董事会的决定是否公平公正。
　　这就是说，A股市场包括但不限于保荐人、独立董事等岗位属于可以清理掉的无用职位，没有这些“摆设”，中小投资者可以减少很多负担，这对增加投资者整体收入水平很有好处，这应该成为证券市场下一阶段的政策目标。