最近，一名大学教授身兼6家上市公司的独立董事，引发社会关注。记者发现，在陆续发布的上市公司年报中，独立董事也薪酬不菲，独立董事真能独立吗？如何代表广大中小股东的利益？
　　事件出来后，媒体和社会各界议论纷纷，我以为，在问题的关键中，独董的薪水以及他能否代表中小股东利益等是很重要，但更重要的是：独董“不独”、“不懂”找谁问责？
　　首先，在我们的制度设计层面上就有漏洞，而且还是不一般的漏洞。即是说，独董这样的位置设计，究竟起何种功能？究竟由谁对其产生、履职以及监控负实际责任？一个人究竟能够担任几家独董？由此等等，我们的证券公司运作有没有国家法律或政府法规、哪怕是证监会章程来依据、制约和维护？现在看来，这些简单的ABC，这些基础的连小学生也会思考的问题，在我们这个由大量博士、教授（有些还是正宗的国外和国内名牌大学经济、财经、金融专业毕业生）等一批经济精英主导的领域，在自称要和国际接轨的行业，却几乎没有做好、做足准备，也就是说，连小学生的水平都没有，我们已经把一个经济总量世界第二的国家的股市搞得“天翻地覆”、“频创佳绩”，这个胆量、这个魄力、这个局面，可能不仅让人大跌眼镜，更可能让人三思不得其解……
　　其次，按照专家的说法，独董的功能和任务主要是关注中小股东的利益，他不应该是、也不会是大股东的代表者。但实际却大相径庭。这正如经济学家马光远所言，独立董事必须认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。“他的初衷是为了保护中小股东的利益，现有的公司法框架下，在股东会里中小股东没有自己的代言人。”这里，话已挑明，“在现有公司框架下”，独董不会代表中小股民讲话、不会维护中小股民利益，因为，他拿的是大股东的钱、干的是大股东想干的事、维护的是大股东的权益，至于那些希冀在股市钱的海洋中捞得一羹半餐的小股民们、散户们，心中美丽的期待只是“一枕黄粱”。“独董的作用有如花瓶已经是公开的秘密”——可怕的是，这样的秘密为何还在流行、实行、横行？难怪有股民叫冤：“日思夜想地想在股市赚钱，散户作为游击队，却总敌不过机构等主力部队，原来他们手里不仅有信息资源、资金资源的优势，而且还有利益代言人独董的优势啊！”股民们终于看清，独立董事手中握有的表决权对公司董事会决议的形成起着至关重要的作用。然而，目前大部分独立董事并没有履行其应有的职责，看着散户的钱、中小股民的钱“恰似一江春水向东流”，机构、大股东的心里却不是“愁”、而是“喜”——这种现状合理吗？谁对此现状负责呢？
　　最后，在整个独董选拨的机制上，包括对独立董事本身从任命到职责的要求，以及对他的监督没有相应的配套的制度跟上的情况下，近日，知名财经评论员叶檀成为一家ST公司的独立董事，引起社会关注。因为，在这之前，叶檀多次批评很多独立董事充当花瓶。究竟是什么使叶檀发生了180度大转弯？面对舆论的质疑，叶檀在接受记者采访时回应称，自己做独立董事是对现行体制的考察和检验。叶檀说：“我以前确实表态过，独立董事是花瓶，我的意思是到现在为止，独立董事确实是花瓶。独立董事最重要的是独立行事，我想会从独立两个字对上市公司的制度做一个观察，中小投资者的利益需要有人保护，一个独立的人来当总比不独立的人来当独立董事好。”从他的讲话中可以看出，这样做不是出于个人赚钱的目的，而是出于考察独董究竟在企业的董事会上能够做什么的目的。叶檀到底是一个资深经济学家，还有着一份学者的良知和操守，但是我在想，一个社会的运行机构和运行机制，等到要靠学者的探索和研究、学人的良知和操守才能维护和维持时，而不是法律法规、政策方针，不是由当事机构或政府主管部门来运作和管理时，这个机构和机制一定是出了问题！这一判断，不知对决策机构有无影响或影响大小，我们只能拭目以待。
　　独董“不独”、“不懂”找谁问责，应该是明确的；可是，在现有情况下，竟然不明确，问题的症结在哪里？大家应该知道，有关部门应该知道，只是知道了，就像一个人生了病，不仅病状明显、而且病因，但他又不肯上医院、不肯用药，你乃他如何？