自本报于2010年7月首次报道IPO中出现的伪高新现象以来(见《补税“后遗症”揭IPO企业“高新”认证现状》)，监管层对此的审核、复核力度日趋严厉，反馈到资本市场，不少IPO企业一上市即面临舆论质疑、被查补税等风波。或正由此，新近诸份招股书细节透露出政策信息：本与高新认证无涉的证监会，正从源头发力监管，要求保荐机构对IPO企业高新资质进行专项核查，进而于招股书中明细披露母、子公司研发人员占比等高新认证所需指标数据。
　　证监会4月6日晚间披露北京志诚泰和数码办公设备公司招股书申报稿。据文件，2009年6月26日，公司被认定为高新技术企业，享受15%所得税优惠税率。然而，实质上志诚泰和并未真正戴上高新“光环”，反而主动承认自己不符认证指标，补交了税收优惠。
　　据招股书披露，经保荐机构核查并经发行人认可，2009年发行人虽取得《高新技术企业证书》，但其高新技术产品的销售收入占比难以满足高新技术企业的评判标准。目前，公司已按照25%的税率向税务局足额返还182.35万元的税收优惠。自2010年起，公司未再享受所得税优惠。
　　这在此前诸多高新IPO企业中，尚属首例。“证监会目前对于上市企业以两套账本等方式通过资格审核的‘伪高新’情况颇为重视，加之媒体舆论的监督报道，不仅要求已上市企业主动核查、澄清，更多还是针对拟上市企业，要求保荐机构先把好一道核查大门。”不少券商投行负责人对记者说。
　　回溯以往，包括本报在内，曾有多家媒体监督报道IPO伪高新、上市企业补税风波等事件，最近一次乃是直接点名27家上市公司涉嫌于此。截至目前，已有苏交科等七家公司发布澄清公告，有些言辞力证清白，有些则似间接承认“两套账本”的存在。
　　“由于媒体常以招股书数据与高新指标差别巨大为据提出质疑，而上市公司也常以前后要求披露口径不一致等方式斡旋、解释，由此，证监会要求招股书进一步明细披露相关数据，以正本清源。”上述投行人士说。
　　同于4月6日晚披露的金轮科创招股书申报稿或可佐证此说法：除一般的合并数据，还单独披露了母公司的研发技术人员数量及占比、母公司大专及以上学历人数及占比等信息。这也为此前IPO案例所未有。
　　据招股书，公司2008年被认定为高新技术企业，2011年通过复审，由此其披露了2011年底研发、技术人员共162人，占比9.9%；大专学历298人，占比18.2%。
　　同时，罕见的是，招股书还单独披露了母公司研发、技术人员130人，占母公司总员工的11.22%；母公司大专及以上学历人数352人，占母公司总员工的30.37%。
　　据高新认定办法，高新认证须同时满足六个条件，其中既包括员工的职业、学历结构要求，即大专以上的科技人员占当年职工总数30%以上，其中研发人员占总数的10%以上。
　　上述人员占比历来为舆论质疑已上市企业伪高新的焦点之一。以金轮科创披露数据，合并来看，显然不符标准；但若仅以母公司来看，资质无疑。可见，此举或正是为堵监督者可能的“悠悠之口”。
　　更值得一提的是，于去年底被证监会否决的瑞尔精机IPO可谓最直观、详细地显示保荐机构对发行人高新资质的专项核查，其背后体现证监会的监管用意。
　　据其招股书，2009年12月22日，发行人前身瑞尔机械取得《高新技术企业证书》，有效期为三年，目前仍在有效期内。
　　根据《高新技术企业认定管理办法》、《高新技术企业认定管理工作指引》和《国家重点支持的高新技术领域》，保荐机构及发行人律师对瑞尔精机是否符合高新技术企业条件的相关具体情况——主要涉及高新技术产品(服务)收入占企业当年总收入的60%以上等六大类项目，进行了详细核查。