海关总署日前发出公告，从4月15日开始执行新进境物品完税价格表。
　　对一般商品征收高额关税，除了能够增加财政收益之外，将消费由境外引回到境内的意图明显。最近几年，扩大消费内需的效果不明显，而境外消费则屡创新高，将消费需求引回境内，可以增加境内经济的活跃度。理论上说，有境外消费习惯的，属于收入较高群体。因此，征收高额关税，还暗含了对较高收入群体进行税收调节的意图。
　　然而，对包括网上海外代购在内的一般购物征收高额关税，很可能一竿子打翻了一船人。真要对高收入人群进行调节，那么更精准的做法是提高奢侈品关税。境外购买一般商品的，往往不是高收入群体，而是中等收入群体。征收高额关税，难免反向调节之嫌。更何况，现实情况是，国人境外购买一般商品，不全是主动消费，很大程度上属于被动消费。
　　比如说奶粉，如果不是国内品牌公信力持续流失，令消费者感到自危，何须费九牛二虎之力，通过网上代购或托人境外购买?这种境外消费，属于用脚投票的市场行为，为什么要税收干预?
　　反向作用还体现在，关税天然具有市场保护效果。不加选择地广泛征收高额关税，尽管可以阶段性地起到改善国内企业生产经营环境的效果，激活实体经济，但也不能不看到，如此一来，本应在市场竞争中沉下去的落后商品、落后企业，会由此获得喘气机会。
　　成熟的市场，应是鼓励竞争的市场、良币驱逐劣币的市场，即使是境外商品，只要不涉及国家经济安全，只要在质量安全性上更具优势，那么也理应获得立足机会。如此，才能倒逼国内企业转型升级。
　　反向作用还体现在，消费者成本不会因此降低反而可能增加。像奶粉这样消费者高度关注产品质量的日常商品，如果境内商品不能重建基本的社会信任，那么消费者不可能因为税负加重，就改变选择的方向。很可能出现的情况是，宁可付出更高的代价继续境外消费以图安心，也不选择不可靠的境内商品。消费者的成本增加之后，哪来更多的余力进行其他消费?
　　将国民消费由外部引到内部，关键在于境内商品在品牌、质量等方面做得更好，做到能与境外商品一决高下，能赢得消费者信任。市场蛋糕的做大，不可能靠指定消费来实现，而只能靠让消费者有更多的选项来实现。靠税收引导只是“术”，收入分配的合理、商品质量的升级、物流的通畅，才是实现政策意图的“道”，即使走起来辛苦。