近日，银监会、中国人民银行和国家发展改革委联合下发了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，向社会公开征求意见。其中明确表示，与人民生活关系密切的基本商业银行服务价格，将实行政府指导价或政府定价；商业银行自行制定的价格，必须“明码标价”。对此，有网民认为，对繁多的银行收费项目，规范金融产品销售和服务收费标准势在必行。也有网民认为，“征求意见稿”的相关政策还需要进一步完善，让银行收费行为更加合理和透明。网民建议，应从重建制度和改革入手，明确银行乱收费将承担的法律代价，另一方面应推进银行业更充分的竞争。

　　规范势在必行

　　对于此次发布的“征求意见稿”，很多网民认为，其中不乏亮点，基本商业银行服务价格政府定价、全国收费需统一、价格调整需公示等规定，对治理银行乱收费行为都具有十分重要的意义。
　　荆楚网署名“刘雯雯”的文章认为，在中国银行业服务项目中，免费项目只占极少一部分，而收费项目却占整个服务项目将近3/4。面对如此繁多的银行收费项目，看来规范金融产品销售和服务收费标准势在必行。有网民认为，各大银行的官方网站，都很不容易找到收费标准项目，即使找到也多是过时的，根本就没有明码标价。因此规定银行收费必须明码标价十分必要。
　　还有网民认为，从储户的角度看，银行的各种莫名其妙的收费项目，真的很让人头疼。这无异于，为钱找个管家，却招来一个收保护费的家伙。商业化的银行和储户，应是平等主体关系，所有业务往来应基于合同契约。而不是任由银行想什么时候出台什么收费项目就出台什么项目。

　　监管有待完善

　　对于“征求意见稿”，很多网民在表示支持的同时，也认为，相关政策还需要进一步完善，让银行收费行为更加合理和透明。
　　新浪网网民“丹丹”表示，有政策也要有监督，三部委应该创建一些客户投诉的渠道，公布投诉方式和投诉电话，对违反收费规定的银行予以通报或处罚，并向客户反馈处理结果。只有有了有效的监督才能更好地督促政策的落实。
　　“征求意见稿”规定：与人民生活关系密切的基本商业银行服务价格，将实行政府指导价或政府定价。对此，有网民认为，政府指导价或政府定价所规定的范围太窄，银行自主定价的范围太宽。银行业既是经营性企业，也存在公益性质，因此政府对银行业的监管既不能“管得太死”，也不能放任自流。
　　而对于“商业银行自行制定的价格，必须明码标价”的规定，也有网民提出质疑。署名“朱四倍”的博客文章指出，银行收费若无正当性，“明码标价”有何用？文章认为，仅仅明码标价还远远不够。公众不仅需要知道服务收费明明白白，更需要知道该收费合不合理。银行收费虽不属于严格意义上的公用事业价格，但这些收费，显然与群众切身利益息息相关，理当听证，但多年来银行想收就收，想收多少就收多少，完全罔顾程序正义和民众感受。正因为如此，在笔者看来，与其明码标价收费，不如先解决银行收费的正当性与合理性问题。

　　竞争仍不充分

　　除了完善监管之外，对于如何遏制银行乱收费行为，网民也给出了自己的建议。
　　署名“林嵘”的微博表示，遏制银行乱收费，不能寄希望于银行良心发现、道德自律，也不能一味期待行业内的监管，必须从重建制度和制度改革入手：明确银行乱收费将承担法律代价，另一方面进行金融改革，推进银行业更充分竞争，打破银行靠收取手续费和吃利差赚得盆满钵溢的不合理局面。
　　署名“朱振宇”的微博也表示，是银行业竞争不足、社会金融服务的稀缺，导致了高价服务的产生。
　　新浪网网民“平江村民”表示，老百姓去银行办理各项业务，就像到酒馆饭店吃饭喝酒一样，客人需要某项服务，可以根据该酒馆饭店提供的菜单进行点单，享受完毕付钱这是天经地义之事。问题是，收费怎样才是合理的，怎样才是老百姓能接受的。打破垄断，竞争性发展，本着平等互利的原则才是大多数人所接受的。