临近周末，多款银行理财被曝巨亏的消息又一次占据了各大媒体的显著位置。这一波冲击令开春以来就风波不断的银行业被置于前所未有的舆论聚焦高度之下。为何本为增加百姓财产性收入的银行理财品被戏称为“坑爹的业务”？亏损的背后是天灾还是人祸？业内认为，纯粹理财需求的市场呼唤亟待专业化的创新产品来满足，这就要求商业银行彻底转变中间业务发展的思路。

　　放大的亏损不难理解

　　近日媒体报道，某银行一款1月30日到期的理财产品巨亏16%。另有一位名叫“某杰fox”的网友，网上爆料称自己于购买了200万元银行理财产品，今年1月总共亏了56万元，银行对此还没有任何合理的解释。对此，不少网友愤愤地表示，银行理财产品“也是个坑爹的业务”。
　　不过，一知名证券公司银行分析师对媒体表示，其实亏损并没有报道和民众想象中的那样严重。事实上，去年银行理财产品中实现预期收益率的占九成以上，亏损的产品还不到3%。
　　根据银率网不完全统计，在去年19224款到期的理财产品中，其中负收益4款，零收益17款。对比2010年末，到期的10356款银行理财理财产品中，实际收益大于等于预期的产品占比仅33.47%，32款产品出现零收益和负收益。
　　然而，目前尚有价值8.4万亿元的理财产品还未到期，由于担心预期收益可能不乐观，金融消费者的空前关注的行为也就不难理解。

　　是天灾还是人祸？

　　据了解，纵观21款零、负收益产品及部分获得较低收益率的理财产品均为结构性理财产品，挂钩标的涉及指数、汇率、基金、大宗商品、股票等高风险资产。不过有分析也指出，其中不乏设计漏洞存在。
　　以上述巨亏16%的理财产品为例，该产品属于非保本浮动收益型人民币理财产品，投资门槛20万元，计划募集金额1亿—5亿元，产品预期年化收益率6%，理财期限为两年。在产品发行初期，风险苗头就已经开始显现，产品的投资期即遭遇股市大跌。相关分析师在分析这款产品后认为，开放式、不保本的形式预示该产品应该没有采取结构化的方式防范风险，产品的表现完全看投资顾问的能力，出现亏损也就不足为奇了。
　　据了解，银行“阳光私募”理财产品的基本运作模式包括管理型和结构化两类。在管理型模式下，商业银行发售理财产品，所募集理财资金投资于信托公司发起设立的资金信托，该资金信托聘请商业银行认可的私募公司担任投资顾问提供操作建议，主要投向为二级证券市场。私募公司会以自有资金认购部分理财份额。
　　而结构化模式则是，在理财产品端将客户按照风险承受能力分为优先级和次级两类，优先级在资金清算时有优先受偿的权利；次级则需要在优先级客户分配完毕后才能参与分配。银行理财产品大多是优先级资金。理财产品端末对客户进行分类，但在产品出现亏损时，私募公司承诺以认购份额为限对其他客户进行补偿，这种模式可视为“类结构化”。
　　据分析师介绍，由于投资于二级市场的产品风险较高，2010年以来设计的这类产品大多采用结构化处理，银行募集的资金一般作为优先级使用，即便出现最坏的情况也能保本。

　　小理财能看出大转型

　　除去设计上存在的问题，消费者也注意到，商业银行网点往往不能提供给消费者理财产品的详细说明书以供仔细研究，产品说明必须在购买产品签订协议的时候才看得到。即便在签订合同时，理财产品条款对非专业人士也如同“天书”，造成消费者不能完整的理解部分风险提示，为日后的纠纷埋下伏笔。
　　更为严重的是，目前这一工具始终仍是违规放贷、高息揽储的腾挪通道。另一方面，产品同质化严重，部分销售人员片面夸大收益，隐瞒潜在风险。金融专家都抱怨，实际上纯粹意义理财产品并不多。
　　星展银行中国有限公司董事总经理朱亚明就表示，销售理财产品不应该是短期获利的行为，这种销售模式会对银行与客户都造成风险。只有高质量的产品才能留住客户。
　　发行理财产品，银行的初衷不可谓不好。在负利率状态持续的背景下，银行理财成为了百姓财产保值、增加收入的重要途径。更深层次上说，上述矛盾凸显了长期以来以产品销售为主导、主要追求业务量的外延式增长模式的弊端。业内认为，银行既要真正推广理财产品的专业化设计，鼓励创新，同时也应注意理财产品说明的清晰化，以此逐步转向以深度经营客户为基础的内涵式增长模式上来。这一发展思路切换的快慢、成败将决定中国银行业的业务结构能否持续优化，银行转向是否能够取得成功。