1月29日，著名经济学家茅于轼在其微博上称，"近一年来北京的出租车越来越少，打的越来越难，司机越来越挑活，服务态度越来越差，与乘客的口角越来越多，黑车也更多了。究其原因，司机有怨气。别的东西都涨价，唯独出租车不涨。价格管制正在毁掉这个行业。对乘客，对司机都极其不利。"
　　此前，他曾在其个人博客上表示，北京打车难最主要的原因是出租车定价太低，造成供不应求。
　　他分析称，从上次北京出租车提价到现在的这段时间里，仅仅近两年，物价已经涨了十分之一还不止，特别是作为出租车成本构成的主要部分，汽油的价格涨得更多。虽然政府给出租车燃油涨价一些补贴，但远赶不上物价总体上涨。结果是，出租车司机的收入明显降低。他们有的改行干别的去了，有的减少出车，拿一部分时间打杂，赚的钱能稍微多一些。还有靠挑活增加收入。因为打车的人多，不怕没有客人，司机可以从众多的客人中专挑“肥活”。因为挑活，司机和客人之间的纠纷大大增加。更因为出租车供不应求，给黑车提供了机会。最近北京的黑车极为活跃，外地来京的乘客挨宰的事件层出不穷。北京作为首都，出租车行业逐渐陷入混乱，给当地百姓的日常生活造成很大的不便。这也显出北京市有关管理部门的能力薄弱，应该做出的决定迟迟下不了决心。
　　面对茅于轼提出的出租车涨价的建议，有不少反对的声音。他本人称，反对的人的主要理由是，要增加出租车司机的收入，应该减少给出租车公司交的“份子钱”。这种说法看似有理，其实是把两个不同性质的问题混为一谈。司机交多少管理费是合理的，这个问题应该留给市场去解决。只要取消了出租车行业的垄断，通过出租车公司间的竞争，“份子钱”自然回归合理。而出租车的价格该不该涨，要看行业的供求是否均衡。供不应求自然应该涨价。这是经济学铁的规律。关于行业垄断的问题谈了多年，没有进展。我们不能眼看由于价格的不合理，既损害了出租车司机(实际收入降低)，又损害了打车的客人(叫不着出租车)，得出一个两败俱伤的结果。何况拿北京的出租车价格和其他大城市(上海、广州、深圳)的价格比较，北京的价格是最低的。反对涨价是违反经济学道理的。一般百姓看问题总容易从自身利害来判断，那肯定会有片面性。
　　此外，他分析，还有一种反对涨价的理由是，让政府增加燃油补贴来帮助出租车司机，缓解收入减少的问题。过去北京市政府多次用给司机燃油补贴的方法来避免涨价。我认为这也是完全没有道理的。拿全体纳税人的税金来补贴司机，以避免涨价，实际上是补贴了坐出租车的人。这是什么理由？难道打车的人是最贫困的人，应该享受政府补贴吗？普通老百姓迷恋于政府补贴，不懂得政府的钱就是自己的钱。拿自己来补贴自己有什么好处？只不过鼓励了一些好钻空子的人得了便宜，比如经济适用房也是一个最典型的例子。
　　茅于轼认为，政府如果定价不妥，就会毁灭一个行业。不论定价太高或太低都一样。定价低了压制了供给，这个行业将因缺乏供给而趋于消亡，就像现在的北京出租车。定价高了会赶走消费者，市场也将趋于萧条。所以政府定价一定要跟随市场。当然最好是由市场来定价，免得政府操心。可是总有一些行业不得不由政府来定价，像出租车行业就是一例。这要求政府管理价格的官员必须懂得经济学。