海口一储户卡未离身，其中的35290元却在广西被取走。经过一审和二审，海口中院终审判决储户胜诉，银行向储户偿还存款人民币35290元。
　　2009年3月2日，龙小姐在工行海口金贸支行开立了牡丹灵通卡。2010年10月21日，她卡内的存款被户名为农林的人在广西南宁中尧支行转账取走15000元，现金取走20290元。龙小姐称，当时卡仍在自己手中。
　　龙小姐发现资金少后向警方报案。随后，龙小姐向海口龙华区法院，起诉银行赔偿卡内所有存款及利息，并要求南宁工行中尧支行承担赔偿责任。
　　龙华区法院一审审理后认为，商业银行提供的自助银行和ATM机是商业银行利用先进技术向社会推出的金融工具，为储户带来了便利，改善了银行经营环境，为银行能更多地吸纳存款和增加盈利提供了机会与空间，然而自助银行与ATM机的推出，也给金融交易安全带来新的风险，商业银行有条件、有机会、有能力防范犯罪分子利用自助银行和ATM机犯罪，有责任承担防范犯罪的义务，由于商业银行在推出ATM机时，没有给ATM机赋予识别借记卡真伪的功能，所致ATM机向持伪卡的犯罪分子付款，作为储蓄合同凭证的真借记卡没有用于交易，这是犯罪分子利用伪卡欺骗商业银行，不能视为商业银行与储户层级的一笔交易。
　　在本案中，龙小姐在工行金贸支行开立了牡丹灵通卡，即与该行建立了储蓄存款的合同关系，储户将存款存入储蓄机构后，即失去了对存款的控制，商业银行作为储蓄机构，有义务保护储户存款的安全。
　　法院同时认为，本案中龙小姐持有的牡丹灵通卡，自设密码一直由其本人保管，并未遗失，龙小姐本人否认其委托取款，自己取款的事实，而ATM机未能辨别真卡、伪卡。在技术不断进步且犯罪手段也不断变化的今天，不具体分析失密原因，不考虑储户是否存在过错，一概以“凡是通过交易密码发生的一切交易，均视为持卡人亲自所为，银行不应承担责任”这一格式条款作为银行的免责理由进行抗辩，把一些本由银行承担的责任也推向了储户，无疑加重了储户责任，有违公平原则，银行的这一抗辩理由难以成立。
　　龙华法院一审判决工行金贸支行向龙小姐偿还存款人民币35290元。
　　工行金贸支行不服，上诉至海口中院。近日，海口中院二审判决认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。终审驳回银行的上诉，维持原判。