“不得不说，某些美国的评级公司和基金经理有意针对欧元区”，欧洲政客终于压制不住内心的愤怒。最近，所谓的“某些美国的评级公司”确实对欧洲不是很友好，频频发出降级警告。在欧洲命运的主宰席上，似乎除了德国、法国和欧洲中央银行，还出现了评级公司这匹黑马。
　　一边是欧洲政客焦头烂额，想尽办法保护欧元，一边是评级公司兴风作浪，费尽心机给金融市场添堵。评级机构到底触动了谁的神经？
　　在标普威胁说，如果欧盟峰会成果不佳就可能考虑调降欧元区15国评级时，欧元区主席容克忍不住大声抱怨：欧洲各国正在吭哧吭哧“想要理出点头绪”，标普不帮忙就算了，还来添乱，到底让不让人消停？一些人开始质疑标普的动机：是不是想插手欧洲政治？
　　标普对此一再辩解，说它无意提出任何“政策建议”。但欧美政客似乎都不同意这个说法。美国政客的理由是，如果标普无心玩政治牌，为什么要选在今年8月份两党债务上限谈判胶着之时调降美国AAA评级？欧洲政客则问，标普又为什么选在“至关重要”的欧盟峰会之前频频动作？
　　政客对评级公司成见很多。同时，经济学家对于评级公司的作用也嗤之以鼻。因2008年未能有效预警风险，成为金融危机的帮凶之一，美国三大评级公司的信用度和可靠性早就受到质疑。而在欧债问题上，评级公司的反应滞后也成为经济学家手中的把柄。
　　一个奇怪的现象却是，不管政客怎么攻击，怎么有意淡化，不管经济学家如何百般不屑，评级公司的举动却总能牵动市场，屡试不爽。
　　市场为什么如此在乎评级机构？追根问底其实在于政府法规。早在1909年约翰·穆迪创建穆迪投资者服务公司时，信用评级只是一个投资参考，用不用取决于投资者自己。评级机构角色发生质的变化，并最终成为华尔街乃至全球金融市场的主角，正是得益于政府的监管要求，如养老金只能投资AAA级债券等。华尔街资深专业人士帕特诺伊说，“这就形成一个奇怪的经营模式：评级是否有意义、评级结果是否准确，都不重要，重要的是你想要卖出债券，就必须拿到AAA。”政府将评级机构扶上主宰发债人命运的高台，希望建立一个高效的市场，如今却被其所累，对评级机构对市场的影响力深恶痛绝。
　　美国曾因怀恨标普让其跌落最高评级而展开反击，动用司法部施压。欧洲也是憋足了劲想要整整这些不合作的评级机构，甚至扬言要将评级公司逐出欧洲。
　　美欧政客们想要的是“呼之即来挥之即去”的顺从，这其实也是一种悖论。既然创造了这样一个机制，就得既能欢迎锦上添花，又能忍受火上浇油。