美国作为全球电子商务发展的领头羊，其完善的知识产权保护、信用体系以及物流配送体系，使美国网上购物平台得以快速健康发展，目前B2C模式已成为美国网上购物的主流。分析人士认为，国内近期出现的“淘宝伤城”事件，是国内网上购物平台逐渐迈向B2C形态时，各方矛盾交织和博弈的体现，同时也是商业环境和规则意识尚不健全的反映。
知识产权保护是基础
为适应时代发展，美国这些年来不断修改专利法、版权法、商标法等知识产权立法，知识产权立法和执法活动已成为美国法律制度中最活跃的部分，与互联网及个人电脑有关的知识产权侵权案件则成为近几年来美国关注的重点。
在美国购物网站上，记者几乎未发现国内购物网站上常见的所谓原单、尾货、高仿等假冒商品的踪迹。
B2C(商家对消费者)网站出售的基本是商家自身或企业定制的产品，出现假货的可能性几乎为零；而在像eBy这样的C2C(消费者对消费者)网站上，由于监管力度日益加大，出售假货后果严重，也很难找到假货的影子。电子商务的规范发展，有赖于美国对知识产权的有力保护。
从美国网上购物平台发展现状看，B2C模式已成主流，10年前，美国最大的C2C企业eBay的规模是最大的B2C企业亚马逊的几百倍，但到了2010年，亚马逊的营业额高达342亿美元，eBay只有92亿美元。研究数据显示，2010年美国来自B2C领域的网络零售额为1425亿美元，约占全美商品零售总额的8%，占网络零售总额的80%。像沃尔玛、百思买这样的零售业巨头也纷纷“触网”，提供网上购物服务。而基于个人经营行为的C2C模式，因知识产权和售后诚信问题得不到根本解决，在发展上已落后于B2C模式。
信用体系完善是前提
在美国，每个人都有“社会安全号”，作为一名在美国合法工作的外国人，记者也获得了一个社安号。这个社安号把一个人在美国几乎所有的信用记录联系在一起，包括个人的银行账号、税号、信用卡号和社会医疗保障号。这个号码与中国的公民身份证号码类似，每人只有一个，并且终身不变。对个人信用进行评估和提供服务的美国三大征信局在此基础上，对每个人的信用记录进行评估量化，各信用卡公司和银行就是通过这些数据决定是否向消费者发放信用卡。
记者刚到美国时，由于信用记录一片空白，要在美国本土银行申请信用卡困难，需当地中资金融机构，如中国银行出面担保并支付押金。但随着信用记录的逐渐累积，信用卡已经成为居家旅行不可或缺的帮手，更是网购必备的支付工具。除银行外，美国规模较大的商业机构和品牌都会与金融公司合作，发行自己的信用卡，用于本店商品消费。
网购时，消费者输入自己的各项信用卡信息，即可支付货款。在查询信用卡消费记录时，如果发现有不明消费，可致电发卡机构要求取消这笔消费；在无法证明是消费者本人的错时，发卡机构通常都会予以取消，被盗刷的风险基本上由发卡机构和商家承担。
正是由于商业信用机制基础牢固，持卡人通过信用卡公司或银行消费，几乎没有风险，而且快捷便利。因此，使用信用卡在网上支付是最方便、最可靠的办法，从而推动了电子商务蓬勃发展。
物流售后服务是保障
美国的物流配送体系相当完善正规。二战后，许多企业将军队后勤保障体系的运作模式有效地加以改造，运用到物流领域，逐渐在全国各地设立了星罗棋布的物流配送网络。
美国联邦快递和UPS等物流业巨头及庞大的美国邮政网络专门负责为各商家将产品送到顾客手中。有了庞大而完善的物流配送体系，当电子商务时代到来后，美国只需将各个配送点用电脑连接起来，就完成了从传统配送向电子商务时代配送的顺利过渡，电子商务活动中最重要、最复杂的环节——物流配送问题就这样自然地解决了。
记者在美国有多次网购经历，购买的商品从配送、发货、装运、送达，整个流程都可在各物流公司的网站上实时追踪，物流公司在网上提供的货物预计送达时间与实际时间也基本吻合，让消费者心中有数，等得安心。
而售后服务同样是美国网购让人放心的重要因素。网上购买的商品如果不合适、与预期不符、有瑕疵，或仅仅是不喜欢，只要保存购物凭据和商品标签，即可拿到实体店无理由退换。如果没有实体店，则可贴上随商品附寄的退货标签，退回发货地点，即可收到卖家打回的货款。正是凭借完善的物流体系和让人放心的售后服务，美国的电子商务才得以顺利发展。
针对中国出现的“淘宝伤城”事件，美国《华尔街日报》网站10月27日载文说，虽然目前C2C模式仍是中国网购主流，但B2C模式兴起已不可阻挡。市场研究公司易观国际的数据显示，2011年中国B2C的市场规模将达310亿美元，而2013年将增至3倍以上，高达1020亿美元，在整个网购市场所占份额也将从2011年的25%增至2013年的47%。
分析人士表示，实际上，“淘宝伤城”事件的起因也正是淘宝掌门人马云意识到这一趋势，才决定拆分B2C模式的淘宝商城和C2C模式的淘宝网。10月初出台的淘宝商城新规主要目的是提高卖家门槛要求，以达到消费者用户体验所要求的标准。
分析人士认为，马云上述举动之所以惹出风波，问题在推行新规时，未充分听取中小商户的意见，伤害了相对弱势群体的利益。但中小卖家没有遵循商业规则进行博弈，而采用损害他人利益的方法实施恶意攻击，这也表明，基于规则的市场意识和纠纷解决机制在国内还有待确立。
