国内首只地方政府债券15日由上海市政府招标发行。发行3年期和5年期品种分别为36亿元和35亿元，参与招标的某承销团券商分析师透露，中标利率分别为3.1%和3.3%，与同期国债基本持平，低于市场预期。
　　对比今年以来财政部代发的地方债数据，3年期利率区间为3.67%—4.07%；5年期为3.70%—4.30%。另据中债价格指标数据，当前银行间3年和5年期固定利率国债的到期收益率分别为3.1313%和3.3423%。
　　业内人士表示，上海自行发债的利率低于市场预期。此前多数观点认为，此轮发行的地方政府债券的中标利率或较以往有小幅上升。
　　发行当日，1年期央票发行利率下行约8个基点，至3.4875%，5年和7年口行债发行利率分别为3.4357%和3.83%，均低于市场预期。中登公司发布的最新报告认为，上海债券发行时机的选择准确抓住了市场的又一轮下行，发行利率低于市场预期虽在意料之外又在情理之中，原因除市场做多情绪高涨，提前透支政策预期外，还包括年内利率债券供求失衡，市场化的承销商机制为政府降低融资成本，发行主体资信较高等。
　　“这是一个新鲜的品种，市场比较追捧。而且由于第一次发，发行人也希望发一个比较好的利率。加之，还有一个考核要求，即最低中标量不得低于一定数量，为了中标投的利率就比较低。总之，这里面有多方面的因素，并不完全体现市场化。”上述承销团券商分析师告诉记者。在他看来，地方债的流动性不及国债，而这次居然比国债还要低，“觉得偏低”了。
　　华龙证券固定收益研究员尹晓光接受《经济参考报》采访时也表示，这样的利率水平确实超出市场预期，并没有体现出市场利率。“我觉得这个定价不太合理”。虽然新鲜产品刚出来之后可能引起市场热捧，引发需求超出市场预期的问题，但上海市的政府债券信用级别肯定要比国债低，这样利率应该高于国债才对。即便大家预期有中央财政兜底，但也不应该低于同期限国债的利率水平。
　　业内一位分析人士告诉记者，此次四地试点自行发债带有过渡性质，由于仍有中央政府隐性担保，一定程度上象征意义大于实质性意义。未来一段时间内，我国应进一步完善地方政府发债的体制机制。
　　北京师范大学经济与工商管理学院教授、国际金融研究所所长贺力平此前接受《经济参考报》采访时曾表示，地方政府发债的改革方向应该是明确的，就是不同的省市政府有独立的财政责任，而且都必须接受市场的评价和约束。为此，我们需要做的改革、调整还很多，涉及到财政体制改革以及与之相联系的政府管理等方面的各项改革。
　　分析人士认为，较为成熟的地方政府发债应遵循市场定价原则，而市场定价的前提是地方政府资产债务等财政信息的公开和透明。对此，国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松认为，我国应建立规范充分的地方政府债务信息公开披露制度，地方政府不仅要定期向上级政府和当地人大汇报，还要通过新闻媒体向社会公众披露。其次，应尽快建立地方政府债务风险预警指标体系，这些指标应主要包括地方财政自给率、地方财政可用财力比例、债务依存度、债务负担率、债务偿债率、内外债比率，以及借新还旧债务额占债务总额比重等，同时应设定合理的债务安全线和风险指标控制范围，科学划分地方财政风险信号类别，以便于地方政府及时了解和全面掌握政府债务风险程度。