阶梯水价是我国水价改革的方向，使满足盈利性、奢侈性需求的工业用水价格适度高出满足居民基本需求的生活用水价格，是这一改革的核心内容之一。但《经济参考报》记者日前采访得知，我国工业、民用水价目前还存在着大量的“倒挂”现象，理应更多为水价上涨“买单”的工业企业却一直“幸免于难”。
　　“虽然从全国来看，工业水价是高于居民生活水价的，但这个高出的幅度显然不合理(过小)，如果考虑进工业用水的机会成本和环境保护成本，我国多城市普遍存在工业、民用水价倒挂的现象。”国家水专项《水环境保护价格与税费政策示范研究》课题组接受《经济参考报》采访时表示。
　　据悉，上述课题组比较了2010年全国各城市的水价发现，有些城市工业水价和居民生活水价差别很小，居民生活用水第二级阶梯水价和工业水价在某些城市已经非常接近。
　　记者查阅公开信息发现，我国很多城市水价政策均存在上述现象：如合肥市，去年居民生活用水第一级阶梯水价为2.06元/吨，工业水价2.39元/吨，其间只有0.32元/吨的差距；在西安市，二者也仅相差0.55元/吨。
　　“工业、民用水价差距过小的定价政策无论从水资源保护还是环境保护的角度，都存在问题。”课题组人员表示，以我国2009年用水量举例，工业用水占总用水量的23.3%以上，居民生活用水仅占12.5%，二者拉不开差距的定价不能有效控制用水量大的行业；而一般来讲，用水量大，排污量就大，目前在我国，工业污染物排放总量是高于生活污染物排放的，二者水价差距过小也无助于减排。
　　与全国多数城市不同，北京市的水价政策就不存在工业民用倒挂的现象。记者从公开信息了解到，北京居民生活用水水价为4元/吨，工业水价为6.21元/吨，比居民用水第一阶梯的水价高了50%以上，每吨高出2.21元。而北京市要求，特种行业(如洗车房、高尔夫球场等)用水价格为61.68元/吨，相关专家认为，这是一个考虑到了环境损失的真实用水成本。
　　在本轮水价上涨过程中，课题组发现，虽然多个城市居民生活用水价格提高，但居民人均消费水量却没有太大变化。这表明，居民生活用水量存在刚性需求，水价上涨对这部分的用水需求影响不大；但是相对来说，由于工业用水为盈利性需求，提价对其用水量和污染物产生量都可以起到进一步的控制效果。
　　“工业用水价格过低也将导致我国工业企业缺乏进行污水回用、发展再生水的经济动力。”中国人民大学环境学院副教授郑祥指出，在我国水资源严重匮乏的背景下，污水回用就显得尤为重要，从保护环境和节约水资源的角度上看，再生水应成为我国工业企业的重要水源之一。据悉，目前全国多城市都已经或即将出台再生水使用鼓励办法，鼓励企业进行污水回用。但是如果工业水价较低，不能抬高企业的取水成本，则企业就缺乏发展污水回用、使用再生水的经济动力，从而导致水资源的进一步浪费。
　　“从理论上推断，另一个水价倒挂导致的可能性是：在监管不到位的情况下，工业企业理论上有可能以较低的成本，通过过量的水来稀释排放的水，使得原先不达标的污染物排放指标达标，从而少交或不交排污费，以减少企业的治污力度和排污成本，却可能导致环境损害的加剧。”课题组表示。
　　而据业内人士透露，这种通过稀释后的排污“假达标”现象在一些工业企业中确实存在，企业这样做是因为，与高额排污成本相比，用以稀释的工业用水价格成本相对较低。
　　那么，什么样的工业、民用水价差距才算是合理的呢？课题组认为，对于居民水价来说，应当保持合理的低价以保证居民基本的生存需求；而对于工业用水户来说，除了使工业水价覆盖水的生产和输配成本外，必要时应当涵盖机会成本和环境成本。