针对目前“碳市场制度缺失、市场失序、产品混乱”等描述，北京环境交易所总裁梅德文日前在接受《经济参考报》记者独家专访时亮出独到见解：碳交易能成为改革开放33年后的新型制度红利，炒作碳金融衍生品是“伪金融化”，碳交所“遍地开花”利大于弊、多数亏损不可避免，碳市场短期内难以实现金融化。

　　行业布局：碳交所遍地开花因条块分割

　　经济参考报：据悉，全国至少有100家碳交易所(或碳交易平台，以下统称碳交所)在建，或列入当地政府规划，遍及全国各区域、各省市，甚至到区县。今年“两会”期间，全国政协委员王名曾递交一份提案。他认为，从国际经验看，欧盟、英国、美国一般只有一个交易所，碳交所遍地开花既不利于统一标准的执行，也不利于碳交易产品的国际对接。
　　梅德文：中国金融市场的条块分割现象仍比较严重。当地政府争相建立碳交所，更多的考虑是“肥水不流外人田”。虽然碳交易所本身不是当地利税大户，但碳交所稳定下来的众多会员是利税大户，在本地确权、交易有区域便利性和“成本优势”。
　　我并不认为碳交易平台在各省市遍地开花是盲目扩张，市场过热。遍地开花至少能促进当地产业低碳转型，促进当地碳市场能力建设，促进当地碳减排的推广宣传。总体上，遍地开花的正作用大于副作用，因为碳交所不是高度杠杆化的证券衍生品，更未与大米等农产品挂钩，就算有副作用，也捅不出多大篓子。我希望社会舆论更关注碳市场的顶层设计、路径选择，碳交所数量只是碳交易一个小的方面。

　　经济参考报：据悉，各地碳交所多由当地政府批准成立，国家发改委并不掌握地方碳交所成立的审批权，而碳交所仍处在产权交易的非金融业务阶段，按部委分工也不归证监会管理。如果碳交所遍地开花局面不可阻挡，您认为如何说服各地“理性建所、以所带市(场)”？
　　梅德文：碳市场的建立有三个基本条件：第一，要明确设置国家的碳排放总量，然后对减排地区及减排行业的排放额进行合理分配，从而赋予碳资产的稀缺性和碳交易的合法性。第二，只有在一个完善的金融市场中，才能给碳交易带来较好的稳定性和流动性，进而才能实现碳交易发现价格、降低交易成本和规避风险的市场功能。第三，作为碳交易产品的减排量必须真实可信，因此需要独立第三方的科学核证。
　　目前上述条件尚不完全具备，这意味着地方即便跑马圈地也毫无作用。因此，现阶段只能实行碳市场的“双轨制”：在空间上，部分地区和行业先行试点强制性碳减排，为碳市场提供动力；在内容上，部分地区和行业先行试点碳资产证券化的交易，即金融产品，其他地区和行业维持碳现货交易，即普通商品。

　　规则设计：谨防金融炒家借“低碳”违法乱纪

　　经济参考报：此前有媒体报道，国内第一梯队的四大碳交所中，只有上海环境能源交易所实现小幅盈利，其余交易所均处在亏损状态。碳交所前期投入大、行业门槛高，实现盈利需一段时间，那么谁来提供资金支持？
　　梅德文：今天的碳交易就像10年前的互联网产业，虽然最初远远达不到盈利要求，但仍然吸引了众多投资。当前阶段，即便是处于第一梯队的北京环境交易所(以下简称“环交所”)、上海环境能源交易所、天津排放权交易所，其成功与否的衡量标准仍不是利润率，而是通过团队建设建立人才梯队，通过产品开发探索商业模式，并逐步扩大市场占有率。我们环交所有90多名员工，是国内目前最大的碳交所团队，承担了国际国内多个碳市场领域的重大研究项目，并积极推进相关交易产品的开发。
　　此外，我们的股东结构也是经过精心安排的，通过产业机构(如能源企业等)、金融机构、技术机构以及有一定政府背景的中介服务机构，再加上产权市场(北京产权交易所)之间多重组合的参股碳交所，不但建立起了优良的治理结构，为企业发展建立了良好的资本基础。能源企业等碳排放大户参与碳交易还有先天的竞争优势，让碳市场“有货可卖”，实现碳的商品化，最终走向日趋规范的碳的金融化。

　　经济参考报：据不完全统计，全国至少10家碳交易平台提出了自己的核心产品和“创新模式”。某省碳交所宣称，在国内首创“做市商双边报价与大宗交易共同参与集合竞价的混合交易制度”，以尝试碳资产证券化。您对此怎么看？
　　梅德文：碳资产证券化包含两个方面：在时间上，将未来收益提前套现；在空间上，实现跨区域的资本流动。碳资产证券化应该作为碳交所的远期目标，但目前碳资产连一级市场的商品化和资产确权都谈不上，谈论二级市场上的证券化为时过早。
　　在碳交易的不同模式中，由企业自愿发起的自愿碳减排交易(VER)的交易额太小，对投资者没有吸引力；具有强制性质的清洁发展机制(CDM)多为场外交易，而且在2012年底《京都议定书》第一阶段到期后，全球碳交易框架面临很大的不确定性。因此，目前大量碳交所大体上都“有所无市、高本微利”。
　　总而言之，炒作二级市场的做市商制度、集合竞价，在现阶段即便不是忽悠，也是空中楼阁，很容易重蹈前阶段一些商品交易所“伪金融创新”的覆辙。我们要谨防少数金融炒家打着“低碳”旗号违法乱纪。

　　市场前景：碳市场短期内难实现金融化

　　经济参考报：中央高度重视温室气体减排工作及相应的国际承诺。今年全国人大通过的“十二五”规划纲要也指出，逐步建立碳排放交易市场。根据您数年来的实践和感悟，应如何说服决策层和投资者，碳交易值得更多的政策扶持和社会投入？
　　梅德文：一位知名学者总结道，改革开放33年来，所有成功改革的基本经验是：让市场起作用、把激励机制搞对、开放的市场环境。上述三点，碳交易都符合条件。如今中央需要新的手段、新的工具、新的机制，在发展的同时，制约央企等经济寡头，以倒逼出更加市场化的经济改革，更加公平化的社会改革，为中国崛起创造更多的制度红利——这个重要砝码，就是碳交易。
　　碳交易还能帮助根除中国经济30多年来的结构性“顽疾”，其中包括“重制造业，轻服务业”的供给结构失衡，“重投资、出口，轻消费”的需求结构失衡，“重劳动力和资源，轻技术和资本”的生产要素结构失衡，以及“国企尤其是央企垄断红利多，缺乏制约机制”的分配结构失衡——通过将央企发展新能源所得的CDM项目碳减排量收入，可按一定比例提取，用于加强应对气候变化能力建设、以及支持相关产业活动。碳交易可以为新能源企业提供继股权融资、债券融资后一种新的排放权融资渠道。碳交易还可以通过“碳标签”打破发达国家对华“低碳壁垒”，大幅减少中国出口市场的风险。

　　经济参考报：您如何评估中国碳交所未来发展的几种可能性？
　　梅德文：第一种可能是，碳市场实现了金融化，碳市场的主管机构从碳减排业务主管部门转为金融监管机构。多年前，全国各地掀起建立期货交易所的热潮，当时全国共有58家期交所，经过一轮轮合并重组，至今全国只剩下4家。类似于期交所，全国数十个碳交易平台未来也将面临“关停并转”的命运，或纳入两三家全国性的碳金融交易所，或业务纳入期交所，从而作为一种碳金融衍生品而存在。
　　这种发展方向需要有很苛刻的前提条件，要求碳交易的技术体系、政策体系、经济体系和信用体系都要相当健全。因为碳市场是一种“奢侈品”，尤其是在运营协调等软实力方面要求很高，就像航母和大飞机项目一样，看得见的硬件和器物层面只是冰山一角，这对国家综合实力是巨大的考验。
　　第二种可能是，碳市场维持目前现货交易的产权市场模式。全国目前有100多家省市两级的产权交易所，其中北京产权交易所占了交易额的半壁江山。如果这样的话，上述产权交易所将通过增加碳交易业务，成为碳交易平台。
　　第三种可能是，因为国内信用体系出现巨大危机，或者技术体系难以确保碳排放额公平分配，甚至全球经济二次探底导致工业和消费衰退，从而使各国不存在碳减排的必要性。如果这样的话，碳市场将走向消亡。

　　经济参考报：上述三种可能性，您认为哪一种更会在未来出现？
　　梅德文：我预计，至少在“十二五”期间，最好和最坏的情景都不会出现，碳市场还是维持着产权交易模式。在国内产权市场条块分割的现状下，为了尽快抢占各地的客户渠道和项目渠道，环交所已陆续与各地政府合作，建立了十余个区域性的、省内的碳交易平台。
　　改革开放30多年来，先后经历了3个10年，分别以农村改革、国企改革、银行业改革为主轴，从农业、工业到服务业的确权过程越来越复杂化，改革前景的不确定性越来越大。如今的碳交易则是个碳资产确权的过程，实质上就是对不受节制和约束的碳排放进行确权、分配和交易。
　　一方面，碳相对于土地、厂房甚至钞票，更是个看不见、摸不着的东西。另一方面，我国的社会信用体系尚未完全建立，商业信用违约事件时有发生。因此可以预期，即便中国2013年启动强制碳交易试点，碳市场的全面建立也是个跌宕起伏的进程。