美国总统奥巴马要向富人增税，增加富人税意在何为？削减赤字能否见到实效？《今日观察》正在评论。

　　主持人(陈伟鸿)：这里是正在播出的《今日观察》，欢迎各位收看。"要工作！要工作！"，这是一些美国人最近喊出的口号。债台高筑、失业率居高不下，有些民众无法容忍华尔街的贪婪，开始了示威抗议。在这种情况之下呢，19号深夜，美国总统奥巴马宣布了新的赤字剥削方案：其中一项政策就是要向年收入百万美元以上的富人多征税，那么这招棋意图何在呢？开征富人税，到底能不能救助经济？今天我们将就此来展开讨论。

　　现场的两位评论员是国务院发展研究中心世界发展研究所的副所长丁一凡以及我们的刘戈，节目一开始我们先来看新闻。

　　美国总统奥巴马日前宣布了新的赤字削减方案，其中包括在未来十年增加税收，削减国防开支、改革社会保障体系等。据白宫公布的数据，新方案将会削减大约4.4万亿美元的赤字，除了增税1.5万亿美元，还包括1.2万亿美元的无条件开支削减，以及通过从阿富汗撤军和转变在伊拉克的任务来削减1.1万亿美元开支。奥巴马表示这将是历史上最大规模的开支削减，每个人都必须付出公平份额的代价，包括富人和大公司。

　　奥巴马(美国总统)：我不会支持，我不会支持任何一个将减赤负担压在普通美国人身上的计划，对于那些降低穷人福利，同时不向富人或大公司大幅增税的法案我坚决否决。

　　方案公布后，其中一项增加税收的计划备受关注，这一项税收计划是要求年收入百万美元以上的富人多缴税，这将影响全美0.3%的纳税人，也就是将近45万富人。奥巴马决定向富人征税这个想法，多少受到美国股神巴菲特的影响，巴菲特一直扮演者奥巴马顾问的角色，在去年7月，美国经济一度出现衰退迹象时，奥巴马曾在共白宫会见巴菲特，交流对经济的看法，巴菲特一直都是民主党对富人征税政策的支持者，他曾经在为《纽约时报》撰写的专栏文章中，直言自己的税率比秘书的更低，应增加向富人征税，以帮助政府削减预算赤字。

    沃伦·巴菲特：跟我办公室的所有员工人员相比，我纳税的税率比他们任何一个人都低。

　　巴菲特自己举例说，他去年的税单总额是640万美元，看似不菲却只占他应纳税收入的17.4%，而巴菲特办公室20多名雇员缴纳的平均税率却达到36%。

　　主持人：在民主党打算向富人征税的过程当中，我们在刚才短片里看到了一个有趣的细节，就是巴菲特成为很多人关注的一个焦点，因为他一直是这个政策的支持者，其实早在上个月他就以一种"向我开炮"的这个姿态，呼吁说赶紧赶紧向富人来征税了，所以这一次呢大家看到奥巴马打算向富人征税的这个做法，大家把这个税称之为叫"巴菲特税"，很多人很好奇，这个税到底是怎么回事？两位给大家解释一下。

　　刘戈：从刚才的片子里边你看他们两个人如果说他真的是有一种默契，你想那么在这之前，8月15号，巴菲特就写了这么一张文章，在《纽约时报》上登的题目叫什么呢，《停止娇惯富豪们》，他用了"娇惯"这样一个词，那么就说我在以我自己的办公室里面，20多个人里面，我自己缴税缴的最少，这样的话我于心不安，他表达一个富翁的态度，但是这个富翁的态度，因为他是一个标志性的人物是吧，他同时是华尔街的人，同时他是美国最富的人，那么他现在站出来说话了，那么对于这个奥巴马来说的话，那么现在他站出来说话对奥巴马的话就是一个最大的支持，所以的话现在有这个共和党的议员，现在就出来说你这是搞阶级斗争，那么奥巴马他呢就非常坚决的回应他，那我不认为让基金经理和教师以及管道工们交同样的税率，就是阶级斗争，我觉得这就是一个数学题，所以的话现在在这个事情上呢，一个是巴菲特表态表得非常好，一个这也导致了奥巴马表态表得更加地坚决。

　　主持人：那这个巴菲特表态，巴菲特税会不会真的就导致美国历史上最大规模的一个开支的削减？

　　丁一凡：他实际上巴菲特在帮助民主党政府是给社会传出了一个信息，也就是说美国政府不是那么不公正，实际上从这次危机爆发以来，在美国舆论中间，有一种特别特别不满意美国政府的声音，他们认为什么呢，认为这个危机是华尔街的一些富人们造成的，他们搞这个肆无忌惮的金融投机，为了自己发财，结果呢，因为他们投机太过渡了，造成了一场巨大金融危机，金融危机以后。

　　刘戈：承担的却是纳税人。

　　丁一凡：应该去惩罚他们，结果他们没有受到惩罚，却受到了政府的援助，因为他们要垮台了，政府就拿公共这些纳税人的钱，公共财政去帮助他们，使他们脱离了危机，然后很多人还在中间赚了钱。

　　刘戈：对，不但没赔还赚了。

　　丁一凡：所以这个时候呢，美国的公众有一种特别不公正的感觉，认为美国政府怎么跟坏人站在一起了，所以这时候就涉及到了一个政治合法性的危机，所以这个时候奥巴马做这个决定，不仅是一个财政上有意义，从这个恢复美国政府的政治形象有重要的意义。

　　主持人：尤其是恢复民众对他个人的这种执政能力的信心，可能更有这个特别的意义。我们马上来看一看网友对于这个问题他们发表的观点。

　　我们首先看到这位网友他叫"男青年"他说"国家不是一个人的，当国家面临经济问题时，每一个人都不能袖手旁观，所谓达则兼济天下就是针对富人说的至理名言。现在美国面临巨大的经济危机，美国富人就应该有所作为，增加'富人税'是对一个阶层的提案，如果富人阶层能够承担起这个责任，那么经济危机会更早的离开人们的生活。"大家还是表达了自己这种支持的观点。

　　再来看下面这位网友。"八十九哥"他说"奥巴马面临明年的大选，当然要在最普遍的民众中拉得选票，所以此时他提出了有利于中下层人的提案才被赋予了其它的目的，所以此提案是否有一箭双雕的效果还有待观察。"

　　确实很多人提到了拉选票这个问题，因为从奥巴马上台以来，其实他在很多场合都会告诉民众说我是代表穷人利益的，但是对于这些中层阶级的人来说，他们看到的是美国的经济一蹶不振，一路下滑甚至是而且失业率不断的飙升，所以对奥巴马现在来说，他当然也面临着很多的考验，我们来看看下面这个短片。

　　这是17日一些美国人在华尔街附近游行的场景，大约有700名示威者参加了当天的议活动，旨在表达对美国金融体系的不满，督促成立专门委员会，追究金融危机罪魁祸首华尔街大银行的责任。

　　示威者：华尔街垮了，有人饿肚子，有人失业等等，我们对华尔街很愤怒。

　　示威者：我们的目的是让人们知道，美国正在发生什么，我们为什么要这样做。

　　一位参加游行的人说，金融危机已经过去三年多，美国经济还是未见好转，我身边的朋友中不断有人在失业。据美国劳工部本月初发布的数据，今年8月份美国非农业部门失业率与前一个月持平，保持在9.1%的高位，而美国8月的新增就业岗位为零。此前奥巴马已经针对疲软的就业市场提出了促进就业计划，主要内容包括了继续降低劳工社保工资税，为近600万可能失去失业保险的人提供失业津贴等内容，据统计自2007年12月美国进入经济衰退以来，共有超过800万人失去工作，有经济学家预计要经过五年时间，就业市场才有望恢复到健康水平。

　　美联储则认为，在接下来几个季度中美国经济仍将面临多重挑战，20号国际货币基金组织报告预测，美国2011年和2012年的经济增速比6月份的预测，分别大幅下调1.0和0.9个百分点，降至1.5%和1.8%。有分析人士指出，美国经济在相当长的一段时间内，将保持缓慢复苏态势，目前美国国债占美国经济总量的70%，加上各州和其它地方政府的债务，则占经济总量的93%，对此奥巴马不得不采取削减政府开支增加税收等举措。

　　主持人：在美国低迷的经济状态当中，失业率特别是牵动民众心的一个指数，刚才短片当中也提到，8月份这个新增就业岗位居然是零，所以很多老百姓会寻找各种途径来发泄自己的不满，包括我们刚才看到的不少民众到华尔街去抗议这些富人的贪婪，其实在这样的一系列的经济学困局当中，我们想分析一下，为什么奥巴马会在这个时候，抛出一个富人税？

　　刘戈：那么一个最直接的原因呢，就是需要钱，那么现在美国还有很多事，包括打仗的事，包括医疗改革的事。

　　主持人：千头万绪。

　　刘戈：那么现在的话，的确需要有新的财源这是一方面，另外一个更重要的原因呢，就是说他需要履行他的承诺，那么在2008年的竞选的时候，那么奥巴马他真的是千千万万这样的一些所谓的弱势人群和白领和这个普通的老百姓，甚至把他推到了这样的一个总统的宝座上，那么当时的话他承诺很明确，那么要对25万以上高收入人群的话要征税，但是他上台之后的时候接的就是一个金融危机一个烂摊子，所以这些事情的话都来不及去履约，那么现在三年时间过去了，那么如果让你现在当时的承诺都没有履约，那么你就人心大失，所以的话紧接着，而且的话在前一阶段的话在和共和党在国会的这样一个争斗当中的话显得比较过于温和，所以的话原来支持他的人，现在渐渐地对他失望，所以支持率也下跌，那么这样的话他需要有一件事情能够为自己做一个证明就是我以前说的改变改变改变，所以呢到现在没什么改变，但是现在还是要改变的，这句话还是算数的。

　　主持人：那这个征富人税，到底对富人来说合理不合理，咱们也评判评判。

　　丁一凡：实际上这个事儿吧，就是说表面上要提高了富人征税的税率，因此国家才能够增加一点，其实如果从更长一点历史实践来看，它只不过是追回了一点过去欠交的事，实际上我们应该。

　　主持人：您认为这是一个补交，而不是征税。

　　丁一凡：因为实际上是因为从布什开始，从布什执政了八年，一直是在减税。

　　刘戈：对，不断地在减。

　　丁一凡：因为布什上台以后不久就爆发了这个IT泡沫的磨灭，然后美国就出现了危机，当时布什相信什么呢，我减税可以刺激消费，可以刺激投资，因此可以使投资恢复，他是一种比较危机的背景下采取的减税措施，但是后来这个措施在布什执政的八年里边成为一种常态，不断的减税，不断地减税，但实际上对经济没有起明显的刺激作用，然后奥巴马上台之后，本来应该终止这个事情，但是因为突然2008年出现了这么大一场衰退和危机，这个时候呢别人又让奥巴马相信你这个时候就不能够改布什那个已经做出的决定。

　　主持人：需要继续延续它。

　　丁一凡：你需要继续延，然后这个时候奥巴马确实就签署了让布什这个减税法案继续执行的这种东西，所以后来这个法案就继续执行，到现在为止减了这么长时间的税，对美国的经济回升，对美国的投资上涨并没有起到什么明显作用，因此呢，奥巴马现在总要做一些改变，所以现在他提出来多征富人的税，只不过是在一路下减的过程中间有一点恢复的状态。

　　主持人：一路一直高歌猛进，希望做更多改变的奥巴马，这次的改变到底能不能成功，其实到现在还是要打一个问号，因为我们并不知道，他所提出的给富人征税的这种方案，到底是不是能够被国会通过，那么其实在美国呢他们的税收政策到底如何来调节民众的收入分配的，稍后在我们的节目当中也将继续关注，待会儿见。

　  奥巴马开征富人税，能否提振疲软经济？增税计划能否得到国会的认同？《今日观察》正在评论。

　　主持人：欢迎回到现场，继续收看我们今天的《今日观察》，对于美国的民众来说，缴税是他们生活当中经常做又必须做，而且是非常重要的一件事情，可能大家都希望了解，在美国无论是穷人还是富人，他们到底是如何来缴税的？到底缴了多少税？那么这次奥巴马提出的开征富人税，到底会不会得到参众两院的通过呢？我们在下面这个短片中来寻找一下答案。

　　在美国总统奥巴马讲话后，共和党众议院议长博纳明确表示反对，称他们的计划没有任何积极的建设性，参议院的共和党领袖麦康奈尔也称他的计划不是经济增长或就业促进良方，甚至不是一个有意义的赤字削减提议，将自己比作撒切尔夫人的美国共和党总统竞选候选人米歇尔·巴克曼公开和巴菲特叫板。

　　米歇尔·巴克曼(美国共和党总统竞选候选人)：巴克曼说，现在总统的朋友巴菲特站出来说，所有的亿万富翁应该付更多的钱，我现在就有一个建议，巴菲特先生你今天就写一张大大的支票吧。

　　分析人士指出，没有共和党的支持，奥巴马提出的增税建议只是一纸空文，很难在国会上通过，按照美国《所得税法》税率实行递进制，依收入多少，税率从10%到35%不等，但投资收益的税率统一规定为15%，而投资收益包括股票收入、分红以及利息等等，一般来说富人的收入结构中工资收入只占小部分，大部分都是投资收益，投资收益的税率比较低，会拉低他们总体的缴税比例，而工薪阶层工资挣的越多，税率自然就会特别高。据《纽约时报》报道，目前的美国普通中产阶级支付的边际税税率大约为15%或者为25%，对富有的中产阶级而言，大部分收入需缴纳35%的边际税，由于投资收入的缴税比例不超过15%，比工资税税率低不少。所谓边际税是指在累进税率体制中纳税人收入所使用的最高税率。

　　美国税务局2007年以来的数据显示，美国最富的400人，平均税率仅为16.6%，享受着比中产阶级还低的税率。

　　主持人：我们看到奥巴马政府希望通过征收富人税来改变美国经济的现状，有些人当然是支持的，但是刚才我们看到的确还有一些人不以为然，也有人很尖锐的说既然你巴菲特这么高调，你自己先写一张大支票给我们来看一看，所以其实这个富人税到底会不会被通过，现在的确还打着一个问号，两位来分析一下，它这个通过的可能性有多少？

　　刘戈：我觉得很难，就是说在这个过程当中，肯定会受到非常大的阻力，这个阻力来自于共和党的这种基本的价值底线，就是说加不加税对于共产党而说是他们一个命根子，那么我讲一个故事，就是在2008年竞选的时候，那么当时奥巴马去俄亥俄州一个小镇上就遇到了一个管道工，叫乔的管道工，这个人现在已经成了政治评论员了。

　　主持人：成了一个名人了。

　　刘戈：他呢上前就问奥巴马，说你说你要对25万以上收入的这个人的话征税，但我现在是个管道工，但是我现在正想盘下我老板这个公司，这样的话我就会成为这25万收入里面的一个，但是你却要对我们征税，你说我这个买卖是干还是不干呢，他提出来这样的一个问题，那么这个问题的话就被共和党的总统候选人麦凯恩抓住不放，一直在质问你回答这个问题，你这不是在打击人民创业的热情吗，所以的话在共和党的历史上一直以来就说，反对任何性质的这个增税，所以的话在这个事情的话上，如果他要是说往后退，就是说轻易地这个同意了奥巴马的这样一个提案的话，那对他们来说的话是一个沉重的打击，所以的话我觉得他们一定会议会里面给这样一个提案有一个强烈的反对。

　　主持人：那也许会存在另外一种可能他居然会通过了，如果通过的话它有什么效果呢，对经济的刺激？

　　丁一凡：确实是一个很大的博弈，因为在这个法案要提出来的时候奥巴马就已经威胁国会，因为国会共和党占大多数，所以有可能国会会否决奥巴马的提案，但是总统还是有特权的在美国，所以奥巴马已经威胁说，说如果国会要否决他的提案的话，他会再否决国会的这个反对，如果总统在这个时候决定与这个国会一搏的话，这个时候国会必须有三分之二的多数，才能够否决掉总统的否决，在这种时候。

　　刘戈：共和党现在还占不到三分之二。

　　主持人：拼死一博的感觉。

　　丁一凡：对，但是共和党虽然有多数，但是多数还不够足以构成三分之二的多数，所以那个时候就会形成一种真正的决斗，那个时候有可能会就是说因为总统有特权然后这个事情就通过了，但是呢会给以后造成很大的麻烦。

　　主持人：有什么麻烦呢？

　　丁一凡：那就是撕破脸皮了，那就是说总统决定要在议会跟你干，这个时候未来国会会给总统在所有的提案上都设置障碍。

　　刘戈：这种裂痕分裂会越来越大。

　　主持人：但通过以后呢，它是不是会真的起到人们预想当中的这些效果？

　　丁一凡：这个就是最后的这个结论了，实际上某种程度上奥巴马是一种赌博，是最后一博，因为我们不应该忘记明年是美国的总统大选年，是最后一个机会，如果在这个时候奥巴马拿出他这个方案，如果这个方案在削减美国的这个财政困局和增加，因为奥巴马说我要拿征收的钱拿去刺激公共投资，刺激就业，如果这个事情真的成功的话，那可能对明年奥巴马的这个竞选会起到很大作用，但是如果他失败，也就是说如果他多征了富人的税，但是却没有起到能够有效地刺激就业和刺激经济作用的话，那他就麻烦大了，因为他就是得罪了大多的富人了，而且美国人现在刚刚取消了富人对竞选的最高这个捐献的上限，所以这个时候会有大批的富人要愿意捐钱把奥巴马选下去，所以那个时候明年他就很危险了。

　　主持人：我们也来看看这一刻网友发来的观点。首先我们看到这位网友叫"张海"，他说呢"面对财政越来越大的亏空，奥巴马此举也是无奈的选择。削减赤字并不能从根本上减缓美国经济衰退的步伐，即使这个法案能够通过，也是治标不治本，无异于'挖肉补疮'。要使经济振兴，还要从经济体的内部来找原因，并加以解决。"我们看到这位网友显得非常冷静，仔细分析了到底美国经济问题出在什么地方。

　　接下来我们也来看一看今天的特约评论员的观点。

　　张燕生(国家发展和改革委员会对外经济研究所研究员)：在1980年的时候，美国的经济就是经济停滞和通货膨胀同时存在的这么一个非常难的困境，那么当时的里根总统所采取的政策一个是减税，而现在奥巴马是征税，那么里根那个时候，他是减少政府对教育和公共福利的开支，奥巴马这个方面实际上他是增加政府对社会福利的开支，在里根那个时候还有一个政策，减少政府对经济的干预，现在的奥巴马政策政府的作用还是强化的，但是里根那个政策十年以后呢，使美国的经济变得更加有效了，现在奥巴马的政策，怎么才能够使美国的经济，完成奥巴马所讲的美国经济大厦，从过去的十几年建立在虚拟经济的基础上，能够调整回实体经济的基础上，他这方面会遇到一些困难。

　　汤敏(友成企业家扶贫基金会常务副理事长)：第一个他会减少赤字，这次整个奥巴马他的4.4万亿(减税计划)里头，增税是占1.5万亿，美国现在的赤字已经每年占到GDP的10%，而一般的国际警戒线是3%左右，如果能够多征税他就会减少赤字，第二个影响就会使税收更为公平，巴菲特他每年赚这么多钱，他真正的交税才交了17%，他的工作人员平均交36%，所以如果有了这个对百万富翁征税，就使社会更公平一些，最后一点，美国这么长期的赤字，这么滥发美元造成全世界的通货膨胀，全世界的经济不平衡，如果它减少赤字的话，对全球经济也有一定好处。

　　主持人：其实我们看到很多人都在关注和评价美国打算开征富人税，我们看到过这样的一个观点，说这样的一个做法其实它是信号意义大于实际意义，不知道两位认同这样的看法吗？

　　刘戈：我觉得这要看奥巴马的决心，也就是说他要在多大程度上去改变美国现在贫富差距比较大的一个现状，因为根据诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼他的研究呢，那么就是说过去的一百年，美国的收入差距是一个弧线，现在是越扩越大，那么这个贫富差距的扩大，是美国经济乏力以及现在所有很多问题的根本结症之一吧，所以那么现在就看如果要是奥巴马那么沿着这个路子去决心去改变这样的一个现状，那么可能就不仅仅是一个表面的意义了，它真的是有实际意义。

　　丁一凡：所以它还有一个时间差的问题，奥巴马这东西如果得到通过，它还会要经过几个星期，或者几个月的时间才能够付诸实施，如果它要产生了真正的效果的话……