|
8月18日，紫鑫药业董事长及实际控制人郭春生突然现身网络媒体接受专访，称因人参贸易触动了韩国人的利益而遭到举报。其在专访中称，公司5000多吨人参出口，有3000吨~4000吨销往韩国，销售额达20亿~30亿，动了韩国人的奶酪。
“公司正被多个政府部门调查。”他称，近日会给公众一个交代。
此前因媒体报道，紫鑫药业上下游人参产业链是否“自买自卖”被强烈质疑，并被贴上“银广夏第二”标签。而在此前的8月17日，紫鑫药业已因媒体报道而停牌。
事实上，这并不是紫鑫药业第一次回应此事。此前的7月29日和8月10日，公司曾两度澄清，称公司与上游供应商及下游销售商无任何关联关系。
8月18日，郭并未就媒体质疑的相关事实做正面回应。在紫鑫药业澄而不清的背后到底还掩藏着什么？仍有待时间解答。
两度澄清未言“被调查”
在两度发布针对媒体的澄清公告之后，郭春生显然给了市场一个诧异的答案：没有针对市场质疑的上下游公司涉嫌造假的关键信息，也没有就公司业绩真实性作出肯定表示，只有一个消息——公司正被多个政府部门调查。
而起因是早前有韩国人向证监会、税务总局、中纪委以及各大政府部门不断发举报信，同时在网上散播言论。
显然，这直指上月初网上发布的一份举报信。据媒体披露，该举报信列举了紫鑫药业从事人参业务的7家贸易公司的注册时间和股东构成，并指出公司可能涉嫌通过这些空壳公司完成人参业务的“空买空卖”行为。
事实上对此，紫鑫药业早在7月29日就发布首份澄清公告。
据公告显示，紫鑫药业全然否定了前述举报信所提及的相关内容。特别是在涉及的贸易公司及股东与公司关联关系上，其表示，无任何关联关系。而公司财务数据也是真实、客观，并不存在业绩虚假情况。
尽管如此，因相关财务指标异常，以及公司令人费解的交易，市场对于其上下游公司关联性的质疑并未就此消散。
8月10日，其再度发布澄清公告。此次，紫鑫药业除对公司财务数据异常做了进一步解释之外，
紫鑫药业再次否认了公司与下游销售客户的关联关系。
而与此同时，公司却补充说明道，因2010年吉林省出台了多项政策振兴人参产业，人参的主产区乃至整个吉林省新增了很多和人参相关的公司。
此次紫鑫药业明确指出，公司2010年人参行业的供应商和销售客户多是2010年成立的。因为人参具有集中收获、集中交易的特点，很多贸易公司出于节约成本的考虑，采用雇佣临时工的方法。
显然，这与媒体质疑的上下游产业链公司造假的质疑有着内在联系。而不可否认的是，此轮第三次停牌，媒体再度抛出的调查则正直指上下游造假的事实，且与前两次层层递进。
令人生疑的是，再次被迫停牌之后，郭春生却表示公司正在接受多个政府部门的调查，且矛头直指韩国利益方的举报。
但对此，公司前两次发布的公告却没有丝毫披露。
“紫鑫药业正被多个政府部门调查并非媒体报道，而举报事情证监会和深交所一直在查，这几个月一直没有停过。”郭春生如此表示。对于后续情况，其称一定会认真地给出公告，把事情都一次性说清楚。
“关联”即“造假”
此次质疑主要围绕紫鑫药业上下游产业链公司的关联关系。
据相关媒体调查披露，公司上游人参贸易公司及下游销售客户商主要位于延边和通化，且皆由上市公司大股东及实际控制人郭春生的关联人员掌控。通过相互配合，紫鑫药业由此才有了屡次翻番的业绩以及暴涨的股价。
但对此，此次郭春生的回应却显得有些模糊。“交易市场收人参、玉米等交易都是不规范的，很少开发票，上市公司就委托几家公司代收。”
据郭向媒体解释，公司所在地吉林的几大人参交易市场因缺乏规范，并不开具发票，这与作为上市公司的紫鑫药业开具发票产生冲突，由此也才在去年成立了几家公司，并委托他们每天在人参市场上销售。“相当于我们把货分销给他们，然后他们在市场上卖给别人。”
显而易见，这与公司此前澄清公告表示，供应商和销售商多在2010年成立的情况颇有些契合。但对于供应商、销售商与公司及实际控制人的关系，该公司却始终以否定撇清。对此，郭此次也并未作出实质说明。
“即便销售事实存在，但关联关系并没有如实披露，同样也涉嫌造假。”四川省社科院某法学教授对记者如是表示。
在他看来，财务数据是否虚假，需要从上下游产业链公司的实际经营状况查起。如果果真存在虚假情况，则由关联关系确定造假则属有意为之。
而对于事态进展，持有公司股票的机构也表示密切关注。公司2011年中报显示，前十大股东和前十大流通股东中共有8家机构，其中包括6家基金、一家保险公司和一家券商。
8月18日，持有紫鑫药业的机构人士告诉记者，已与公司有过沟通，但目前事态仍未明了，因此仍处于观望阶段。“这个事情目前还没有定性，因此还要看后续发展。”
另有机构人士对记者表示，紫鑫药业停牌后，已在公司启动了自查程序，证实购买的风险控制程序合规。但记者了解到，有机构已在7月和8月已开始持续减持。
|