“对于与SeaProduction公司的仲裁情况，我们已经得到通知，下一步如何应对还要看总部决策。”8月16日，中石化驻澳大利亚公司一位人士对记者称。
　　在此之前，中石化的澳方合作伙伴石油生产商AED在其官网发布通告称，中石化与AED的合资公司Puffin油田在与其挪威承包商SeaProduction公司的国际仲裁中败诉。
　　AED公司称，Puffin油田指控该油田生产平台承包商挪威公司SeaProduction违背了安全标准，并要求解除合约。但SeaProduction否认这一指控，并将此事上诉至国际仲裁机构，要求至少赔偿6000万美元的损失。
　　而近日，国际仲裁小组已经做出了对SeaProduction有利的裁决，这使得Puffin公司面临向SeaProduction支付大笔赔偿的风险。
　　2008年6月，中石化以5.61亿美元(约合38.64亿元人民币)从澳大利亚石油生产商AED手中收购帝汶海Puffin油田60%权益，并由中石化国际石油勘探开发有限公司(SIPC)承担Puffin油田的经营权。这一大手笔投资，被外界视作中石化真正大举进军澳大利亚之举。
　　然而，其后的进展却是让中石化始料不及。
　　“从目前状况来看，我们在澳大利亚这笔买卖交的学费不少。“上述中石化人士坦承。

　　陷入与承包商纠纷

　　“我们进入后不久，Puffin油田就出现了一起严重的安全事故，虽然由于工作人员及时发现而不至于酿成大祸，但由SeaProduction公司控制生产平台的安全控制隐患不得不让我们警惕。”上述中石化澳大利亚公司人士说。
　　该人士称，当时生产平台出现严重天然气泄漏，但报警装置却完全失灵，一直到天然气泄漏到了中央控制室，安全装置都没有做任何报警反应，幸亏最后被相关工作人员发现，才没有造成严重后果。
　　也正是在这起事故之后，中石化控制的Puffin油田才以违背安全标准为由提出解除项目承包商SeaProduction的合同。
　　不过，SeaProduction公司并不愿意接受解约，双方僵持不下，最终此事被上诉至国际仲裁机构。
　　“为了解约这事，Puffin油田已经停产了两年多，我们的损失肯定是不小的。“上述人士说。
　　而另一方面，SeaProduction还提出了至少6000万美元的赔偿要求，如果最终落定，中石化的损失将更加巨大。
　　事实上，中石化在Puffin油田上所遇到的麻烦还远不止生产平台这一件。
　　在中石化入股之前，AED一直面临产量下滑和债务的困扰。
　　据了解，当初AED公司之所以引入中石化作为投资人，主要原因就在于Puffin油田投产初期产量低于预期，致使AED公司深陷债务困境。
　　在2007年发表的一份声明中，AED公司称，其旗下Puffin油田一期工程成本投入已超过1.6亿澳元。但自投产以来，该油田每日产油量一直徘徊在
　　6000桶-1万桶，低于原来预期的每日3万桶产量。因此，该公司将不得不出售部分资产获得资金，用于偿还债务、与债权人达成和解协议。
　　“按照当时Puffin油田的状况，国际石油公司都不敢接这个烫手的山芋，而中石化的出现，可以说是解了AED公司的燃眉之急，但同时也给自己找了不少的麻烦。”一位石油业咨询机构人士对记者称，“中石化接手后才发现，这个油田开采难度极大，而钻井成本却极高，未来的盈利前景非常不乐观。”

　　昂贵的学费

　　“当时中石化可能太急于获得海外资源，但对于投资前的尽职调查工作，多少有些草率。”上述咨询机构人士说。
　　“我们收购之后才发现，Puffin油田虽然储量前景还不错，但地质构造情况非常复杂。Puffin油田不是一个整装油田，而是有很多断裂层，出油点非常分散，类似国内的塔里木油田那种状况，而且这个油田还是海上油田，这使得开采难度非常大。“上述中石化澳大利亚公司人士称，按照目前Puffin油田的情况，钻一口井的成本要上到1000万美元以上，投入与产出的性价比是比较低的。
　　此外，人力成本的昂贵也让中石化面临巨大的负担。
　　“我们中国企业的一大优势是较低的人力资源成本，但这在澳大利亚根本行不通。”上述咨询机构人士称，由于澳大利亚对于施工作业者的资质有较高的要求，比如必须具有相应的语言以及资格证，而且还规定了雇佣本地员工的比例，因此中石化在澳大利亚的施工队伍不得不全部聘请国外的承包商。
　　“光是聘请承包商这一项，成本就远远高于国内同等钻井平台，但从质量上说，并不是国外承包商的水平就超过我们国内，中方企业在走出去时，往往没有将这些成本充分考虑进去。”该人士说。
　　“当时Puffin油田的投产量远远低于预期，AED公司的资金链差不多快要被拖垮，中石化在这样的情况下接手，显然只是过度着眼于占有资源，而忽视了对于盈利前景的判断。“中国石油大学教授董秀成表示。