跨入8月份，对地方融资平台贷款的风险管控依然是商业银行工作的重中之重，丝毫未有松动迹象。
    商业银行严格执行平台贷款准入标准，符合地方政府的财政收入、税收增速、债务率、负债率、偿债率等指标的贷款才可能申报，而对区县级以下的平台公司更是严格控制。
    “商业银行对平台公司贷款先松后紧，让地方政府很不适应，他们正在面对还本付息的巨大压力，我们这里平台贷借新还旧的口子已经彻底被堵死，许多地方政府目前的首要任务就是筹资。”一位中部地区商业银行人士说，一些平台公司开始采取变通的手法筹措资金，比如通过自己控制的国有企业贷款或者为贷款做担保，或者去外地银行贷款等等。
    而在此次对地方融资平台的大规模清理整顿中，银行们发现，他们面对的不仅仅是平台公司，还有当地政府。在强势的地方政府面前，弱势的商业银行玩的是猫捉老鼠的游戏。

    融资平台新动向

    地方融资平台现在的处境可以用“屋漏偏逢连阴雨”来描述。
    尽管根据银监会规定，符合公路法、国有土地资产管理办法、保障房、国务院审批的重大项目的四类平台项目仍可继续获得银行的贷款支持。但是由于地方财政情况、项目资质等千差万别，各地银行对平台贷款的口子收得还是相当紧。
    记者调查发现，尽管在资金的松紧程度上，东部发达地区和中西部欠发达地区的平台公司情况有些差异，但是银行对它们后续资金的供给都非常审慎，地方政府的资金压力都比较大。
    尤其是中西部大部分地区，由于地方融资平台管理大多不规范，许多贷款均为公益性、长期性的项目，很难在短期内产生现金流，更由于地方政府财政困难，加上政府对房地产严格调控，土地出让流拍严重，土地出让资金开始大幅下滑。而且今年以来，央行多次提高存款准备金率和利率，贷款额度控制非常严格，商业银行信贷额度相当紧，他们首先满足的是信用好、资质优的老客户。“地方融资平台的贷款基本上全停了，其中包括已经转为一般公司类的贷款。”河南省一位银行业人士说，目前银行采取的措施基本都是只收不放、收多贷少的做法。
    而为了缓解空前的资金压力，平台公司各种新的融资手段开始出现。
    这其中最便捷的就是通过有合作关系的第三方企业向银行申请融资，信贷资金间接用于项目建设等，这些企业大多数都是地方政府能够控制的国有企业。
    江苏某国有银行风险管理部的人士告诉记者，在他们那里已经发现了有地方政府正在通过他们控制的国有企业借款。地方国有企业大多都资信良好，是银行的优质客户，银行也乐意为他们提供贷款。“这些国有企业其实自己不需要贷款，但是地方政府是他们的上级领导，他们当然得服从上级领导，不过一般地方政府会提供担保。”他说。
    这样就使得地方国有企业变成了政府融资的又一个窗口，贷款银行很容易被蒙混过关。这已经引起了一些银行的关注，要求其增加抵押措施，防止不符合要求的平台贷款扩大。
    除了通过国有企业进行融资外，也有不少平台公司纷纷转向异地银行寻求融资。在现有属地监管原则下，监管部门对这部分异地贷款的日常监控存在较大困难，尤其是对异地行的贷款授信、审批、发放以及资金流向监控等情况难以掌握。
    还有些地方政府为了绕开“名单制”管理，开始成立新的平台公司，这些新的平台公司改头换面，然后再去商业银行申请贷款。
    另有平台公司通过采取压缩贷款业务，增加表外业务融资占比，比如发行债券或信托产品，增加非贷款融资比例等等。
    以上这些行为都增加了商业银行对贷款风险的管控难度，平台贷款风险则进一步加大。

    防控一般公司类贷款

    值得注意的是，银行业监管部门对地方融资平台授信业务的控制措施之一是按照现金流覆盖情况对平台贷款进行分类，划分为全覆盖、基本覆盖、半覆盖和基本无覆盖四类。经过地方融资平台、商业银行和地方政府三方签字确认的现金流全覆盖贷款将不再列为平台贷款，而是按照一般公司类贷款按照商业化原则进行运作。
    “我们这里的平台贷款大多数都转成一般公司类贷款了，经过前半年的整顿清理，这些贷款都重新做了严格的抵押管理，现金流大多都是全覆盖，地方政府通过土地出让的资金都可以归还到期贷款，所以目前我们这里的地方平台债务压力还不是很大。”某发达地区交通银行一位人士告诉记者，许多在建的项目急需后续资金，贷款银行也不能把这些项目现金流给卡死了。
    尽管各地有了这样的分类，商业银行对于此类贷款依然存有“戒心”，很难真正按照一般公司贷款去操作。
    这位人士告诉记者，这类贷款的经营主体并未改变，法人代表还是政府官员，作为贷款抵押物的土地储备中心的职能依然还是政府性质的。虽然这些地方融资平台已经实行了企业化管理，但是大多都没有产品生产和销售，他们的主要收入来源还是土地出让收益，这些都让这些地方融资平台与地方政府难脱干系。
    记者看到的一份江苏省常州市关于近期地方融资平台的调查报告显示，地方政府对于平台贷转为一般公司类贷款积极性不高。
    “银行在客观上还是处于相对弱势的地位，地方融资平台完全受地方政府操控。”这份报告说，正是受地方政府主导，有的平台公司与这类贷款的项目脱节，不能完全参与管理，甚至承贷主体和资金使用者也不是一个法人，第一还款来源仍旧是地方政府的财政收入。而且地方政府披露的财政收支状况、举债及偿贷的信息都非常有限，不完善，这导致银行对地方融资平台的偿贷来源评估和贷款风险监控都存在比较大的困难。
    也就是说，虽然已经转化为一般公司类贷款，但是这类平台公司法人治理结构仍然不到位，政企不分的经营机制未根本改观，行政色彩仍然浓厚，削弱了市场化运作的发展定位。
    尽管如此，基层银行操作人员对地方政府的还款能力还是确信无疑的。上述人士说，他们市一年的财政收入是80个亿，而且每年都在增长，而地方政府债务总额也就50多个亿，“连地方政府都不相信了，我们还能相信谁呢？”