股市“黑嘴”汪建中涉嫌操纵证券市场刑事案件还未宣判，又有自称因听信其“忽悠”而遭受损失的股民将他推上被告席。昨天下午，国内首例操纵证券市场民事索赔案在北京市二中院开庭，股民老王向汪建中索赔10万余元。“如果原告损失要由被告赔，那么，原告赚了钱，是不是要向被告分成？” 对于原告的起诉，汪建中的代理律师认为原告起诉是个笑话。

    股民：听信掘金报告受损失

　　老王是北京的一位股民，他涉足股市时正是中国股市牛气十足之时。当时，被众多媒体刊登转载的“掘金报告”引起了他的注意，老王于是将它作为炒股的重要参考。2007年5月，老王根据掘金报告的推荐以23元左右的价格重仓购入万科A，但买入之后没两天，股价就从20多块钱一直跌到6块多钱。但老王依然对掘金报告深信不疑，又根据掘金报告另外购入了中信银行和中国石化。但两只股票随后都一样很快大跌。
　　开始，老王只是自认倒霉，当得知汪建中因操纵证券市场行为被证监会处罚后，他决定通过法律手段来挽回自己的损失。老王起诉称，2007年至2008年5月29日期间，首放公司通过公司网站及东方财富网、新浪网、搜狐网、《证券时报》等发布“掘金报告”。在每次发布报告前，汪建中买入报告推荐的证券，并在报告发布后卖出该证券，为其自己获取非法利益。
　　他说，自己在2007年1月至2008年5月间，浏览“掘金报告”，陆续买入报告推荐的中信银行、中国石化、万科A股票，并听信报告，一直持有万科A，三只股票亏损额共计101079.75元。而证监会处罚汪建中操纵的证券中，其中涉及这三只股票。因此，其要求汪建中赔偿自己的10万余元损失。

　　被告方：股民盈亏推荐人不担责

　　昨天下午，汪建中因被羁押而未能出庭，其刑事案件辩护人高子程律师依旧作为其代理律师。
　　“如果你相信气象预报说今天没有雨，但是却下了雨，你被淋湿了，能去找气象台赔偿吗？”高子程首先打了个比喻。他认为，原告与北京首放及汪建中之间并无合同关系以及民事法律关系，原告无权要求北京首放及汪建中赔偿损失。
　　其次，北京首放发布咨询报告的行为与原告的损失无因果关系，原告的损失完全是由其短线投机交易、证券市场系统性风险及我国国家政策调控等所导致。原告也没有证据证明其看了掘金报告才购买的股票。
　　再者，现行法律从未规定推荐人和咨询报告人对股民的盈亏承担后果，原告的诉求也无法律依据。高子程还指出，原告称汪建中在每次发布咨询报告前都买入咨询报告推荐的证券，在咨询报告向社会发布后卖出该种证券。事实上，中国证监会只认定55次构成操纵，原告捏造虚假事实诬告汪建中，被告保留追究原告法律责任的权利。

　　原告方：对整个行业都是提醒

　　原告的代理律师张远忠指出，虽然目前最高院对于此类案件没有司法解释，但根据最高院有关负责人的讲话精神，在审理操纵市场民事案件时，应参照《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》来处理。
　　张律师说，根据虚假陈述民事诉讼的规则，在汪建中操纵市场期间，如果信赖其某种陈述而买入股票的人，可以作为原告；同时，信赖他的某种操作方法买入证券，最终导致损失的时候，应当推定为损失和被告的行为有因果关系。
　　对此，汪的律师高子程指出，此规定是指信息披露义务人违反规定做虚假陈述所造成的赔偿案件，该义务人是指上市公司，汪建中和首放公司都不是上市公司，不适用该规定。“这等同于用交通法规来处理医疗事故。”高子程认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，原告必须举证说明其损失与汪建中有关。
　　由于原告当庭提出要补充证据，法官宣布休庭，择日继续开庭审理。庭审后，张远忠告诉记者说，此案对整个证券投资咨询行业是一个很好的提醒，“汪建中的行为除了要承担行政责任之外，还会面临民事甚至是刑事责任。”他说，如果原告的诉讼请求能得到法院的认可，应该还会有很多股民提起诉讼。