近日穆迪对包括26家房企在内的61家中资企业插“红旗”警告，但由于报告内容不够透明、硬伤及理论不足等遭到外界不满。
　　穆迪的此番举动顿时成为众矢之的，有券商直指其唱空中国资产是受利益驱使、欲图谋不轨。
　　另据港媒报道，香港证监会考虑是否向穆迪“红旗报告”采取行动。

　　报告被指多处硬伤

　　穆迪发布的报告分别从企业管治、商业模式、高速增长策略、盈利或现金流的要素，以及审计师意见等五大范畴对61家中资企业进行了评估，其中，内地房企股占多数，13家房企被插上7面红旗，其他房企各被插上6面、5面、4面或3面红旗以警告。
　　其中，龙湖地产被插7面红旗受到最多的质疑。而在前两个月，龙湖地产被穆迪给予最高公司评级(Ba2/稳定)。龙湖方面表示，由于对方的测试方式透明度不高，并没有对公司进行任何调研与了解，拒绝做出任何评论。
　　虽然穆迪已表示红旗多寡与评级无关，但仍有专业人士出面分析，评级较高的公司却被插红旗最多，实在是自相矛盾。
　　众券商则纷纷举证辩护，美林指出，内地的房产市场有其独特性，中国的房产仍属新兴行业，如龙湖这类上市历史短，收入呈高增长的企业亦属正常。摩通指穆迪对内房股质疑之处全是旧资料，并认为龙湖的前景正面。汇丰认为，基本因素正面，根本要标绿旗而非红旗。
　　渣打报告也逐一驳斥穆迪对龙湖的批评，并维持17.21 元买入价。报告首先指出龙湖是内房股中紧随万科、恒大之后，收入对资产比率第三高的企业，却被穆迪指收入与资产比率低于15%。事实上，龙湖2010 年合约销售额与资产比率高达58%，远高于行业37%的平均水平。
　　地产中国网获悉，龙湖今年上半年合约销售额还达到为182.6 亿元，完成全年目标45%，优于同业平均水准，实现全年目标应无悬念。而内地房地产企业销售排名中，龙湖也位列前十。
　　被插红旗的其他企业也均予以澄清，同样被插7面红旗的禹洲地产和佳兆业均指出穆迪报告未核实之处。恒大方面虽未予以评论，但许家印此前也就“造空”表态，反感边做空边造谣，造谣会影响小股东的利益，损害股东的利益，作为公司来讲非常反对。
　　海通国际中国业务部主管潘铁珊表示，穆迪报告内容真实性不足，如指责某公司首席财务官辞职，事实上是该人获得提任。他认为，中国企业增长快原本是市场包括穆迪这类评级机构追捧的热点，现在穆迪却将此当成疑点，“观点充满偏见”。

　　专家分析称利益驱使

　　穆迪此番唱空中国资产并非第一次。今年4月，穆迪还公布将中国地产业评级前景从“稳定”下调至“负面”，预计中国一线城市和多数二线城市的住房合同销售额平均降幅在25-30%。在那之后不久，国内的股市也很快由反弹转向调整。
　　麦格理亚洲区房地产市场研究主管Callum Bramah认为，这些红旗令人质疑，尽管由于缺乏审计支持，房企的预售合同收入存在一定问题，但麦格理在早前的一份报告中，曾对其当时研究范围的内房企业做过一个调整性测试，结果显示大部分房企预售合同收入是可信的。
　　Callum Bramah表示，继续对中国房产市场持增持观点，总体而言受调控影响，今年至今，一手房成交量持平；但今年上半年，中国主要上市房产企业的合约销售金额同比增长60%。
　　实际上，穆迪还唱空中资银行、地方债等，7月5日发布的一份报告称中国审计署关于银行对地方政府债务风险敞口数据可能低估了3.5万亿元人民币，并进一步警告称，此类贷款数额巨大，可能对中国的银行系统构成威胁，并对中国银行系统的信贷展望可能会转为负面。有业内人士表示，做空上市公司、银行、地方债只是做空中国经济布局的一个环节，意图影响中国的政策，再到做空整个中国，是一个完整的布局。
　　英大证券研究所所长李大霄表示，国际评级机构有时并不是非常客观。从美国的安然事件、次贷危机等事件中，可以看出，其独立性和客观性还有待提高。此外，对于中国的问题，中国经济纵深广阔，国内大多数专业人士尚且难以完全了解，更何况一个穆迪。穆迪之举动，不排除是受利益驱使。
　　招商证券宏观研究主管谢亚轩表示，从此次穆迪对中国地方债务问题的看法，可以看出这个机构的公信力有问题。穆迪简单得出中国地方债务总规模要比公开数据多出3.5万亿元的结论，这样的结论并不科学，反而让一些财经专业人士怀疑其动机。该机构在其它问题上得出的结论，亦值得怀疑。
　　地产中国网了解到，不仅仅穆迪唱空中国，其他国际资本大鳄也有参与，最早始于2010年，历史上有过做空成功经验的大师纷纷登场，华尔街空头大师查诺斯断言，中国房地产业的问题比迪拜严重1000倍，资产高估与信用供应过剩是主要原因，中国过多的货币造就了房地产泡沫。
　　国际金融大鳄索罗斯也裹挟万亿热钱重返香港，对中国虎视眈眈。此外，麦嘉华、格兰瑟姆等几位华尔街赫赫有名的资本大佬，不约而同“看空中国”。
　　2011年，做空中国范围扩大。在个股上，美国、香港的上市的中国公司轮番遭到沽空。浑水(Muddy Waters Research)和香橼(Citron Research)两家并不起眼的小公司因为屡屡发现中国企业的不完善而发布空方报告以此获利。

　　港证监拟采取行动

　　据港媒报道，针对穆迪对香港61家民营企业的红旗报告，香港证监会拟采取相关行动。
　　上月起，香证监开始监管信贷评级机构，向穆迪、标准普尔、惠誉等 5间信贷评级机构及约 160名评级分析员发出第 10类受规管活动牌照，并制订《提供信贷评级服务人士的操守准则》。
　　“红旗报告”引发小型民企股灾后，港证监予以关注，并初步认为“红旗报告”属于监管范围，主因“红旗报告”就 61间穆迪有提供评级的上市公司作出评论，而报告出街后的确引起市场关注及相关股份价格变动；报告亦提到“我们利用红旗去鉴定潜在需要关注的地方，以作跟进及详细检查”，似乎暗示相关股份的信贷评级有机会出现变动。
　　而《操守准则》第 9条显示：“信贷评级机构及其代表应采取步骤，避免发出含有对评级对象的一般信用可靠性构成失实陈述，或以其他方式产生误导的任何信贷评级”，据悉，港证监关注报告内容会否违反《适当人选指引》。查阅证监纪录，在港制作“红旗报告”的 3位穆迪分析员，两人领有第 10类受规管活动牌照，另一人则没有牌照纪录。
　　实际上，在穆迪对香港61家上市的民营企业插红旗之后，又将矛头指向了其他区域和领域，如葡萄牙等等。
　　华融证券分析师肖波接受媒体采访时表示，由于一些上市公司本身存在一定的问题，但是自己没有做到整改，在机构对此提出质疑时，一方面可以引起问题公司的整改，但另一方面，不排除外资研究机构做空中国概念股的可能，包括国内A股，因为他们在做监督的同时，也是以利益为先的。”
　　先由华尔街研究机构做空中国概念股，紧接着是穆迪发布报告对香港中资上市公司的“高危”预警，那么下一个目标会不会是国内的A股市场呢？那么作为一家国际知名研究机构，穆迪的报告可信度又有多少呢？
　　另一位业内资深人士表示，中国概念股被机构做空事件已经从华尔街延续到香港市场，下一个目标肯定是国内的A股市场。
　　对此，金融界首席分析师杨海提出了自己的建议。“中国已经是世界第二大经济体，但是我们的大型金融机构没有国际话语权，总让别人牵着鼻子走。因此，国内的金融机构和评级机构要尽快利用国际市场壮大自己，并不断取得话语权，组成国家主导的投资团队与国际炒家们抗衡。”
　　对于外资机构唱空中国的态度，中国外汇投资研究院院长谭雅玲提出破局方法，我们要变被动为主动，把握政策的方向和空间，不要听别人的，应该找到自己的主要毛病和问题，而不是简单地看数量概念和短期目标，要有长远的战略规划，宏观调控目标也要清晰。