中国与欧美原材料出口限制之争初战失利了，世贸组织争端解决机构于当地时间7月5日向各成员散发专家组报告，认定中国限制铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷、锌九种原材料出口不符合世贸组织规定。根据世贸组织《关于争端解决规则与程序的谅解》，专家组报告散发各成员之日起60天内，如果争端方没有正式通知争端解决机构其上诉决定，或争端解决机构协商一致决定不通过该报告，这份报告就将成为各争端方无条件接受的终裁。一些美欧舆论已经就此弹冠相庆，并展望将此案裁决精神延伸到迫使中国放松稀土出口管制的“美好前景”；其实，他们可能高兴得太早了，他们不仅未必能够达到从中国取得更多上述原料供给的目的，还可能引火烧身。
　　为什么？因为中方对此专家组报告会提出继续上诉，充分运用世贸组织规则赋予我方的权利去争取实现我们的目的。假如在上诉期间中方能够提出有力的反驳证据，则可以部分修改甚至完全推翻专家组报告，扭转不利态势。即使中国终裁败诉，中国也完全可以提高高能耗、高污染产品和上述原料生产的环保、财税等门槛，以有效削减其产能。这样，即使中国最终败诉而不得不削减这些原料的出口限制，由于产能压缩，这类原料的出口量也不会增加多少。毕竟，中国没有义务牺牲自己的环境和经济安全去满足别国对资源和高能耗、高污染产品的需求。
　　同时，美欧方面必须看到，他们起诉我国限制原料出口是在初级产品牛市、上述原料供不应求的背景下发生的，假如中国放量出口而初级产品牛市终结，他们国内同一产业将受到严重冲击，届时他们完全有可能遭到反过来要求我们限制这些产品出口的压力。在2006年10月24日欧盟贸易委员会发布的《竞争与伙伴关系：欧盟-中国贸易与投资政策》报告中，欧盟给中国扣上了“扰乱全球自然资源贸易市场”的帽子，指责中国限制煤炭、焦炭等国内丰富资源出口，从而扰乱了世界原材料市场的供给和价格。但此前几年，正是欧盟自己指责我国焦炭大量出口，威胁对我国出口的焦炭发起反倾销，经过谈判，我国削减了对欧焦炭出口配额。不料，几乎就在次年，全世界钢铁生产和焦炭需求猛增，欧洲钢铁厂商陷入“焦炭荒”，欧盟又指责我国蓄意压缩对欧焦炭出口配额，最终诉诸世贸组织。在2005年的纺织品特保争端中，欧盟同样起初气势汹汹拼命压缩中国纺织品出口配额，结果很快闹出了纺织品压港危机，不得不又找中国寻求解决方案。这一轮初级产品牛市从2002年启动到现在已历时9年，延续时间之长，为世界经济史上所罕见，其终结的可能性正与日俱增，5月以来市场的波动也显露出了一些这方面的迹象。假如美欧为抑制通胀而收紧货币政策，初级产品价格下跌还会来得更猛烈。正在气势汹汹压迫中国放松原料出口限制的美欧国家意识到了这一点吗？
　　不仅如此，美欧还需要记住，全世界出口管制体系最严密、最复杂的不是别国，正是美欧自己。假如这次争端我方终裁失利，那么实际上为约束各国管制出口的权力提供了一个强有力的范例，至少在理论上，美欧也必须接受同样的约束，难道中国不会考虑适时将美欧出口管制体系诉诸世贸组织吗？那将是中国力争化被动为主动的契机。