昨天，骆驼股份的保荐机构太平洋证券公布了核查结果，针对市场质疑骆驼股份隐瞒因环保问题停产一事，太平洋证券核查结论是：发行期间，骆驼股份未收到任何环保部门关于要求其停产的通知，公司按照要求履行了信息披露义务。而骆驼股份昨天也发布公告，称公司没有接到过停产通知，目前因政府要求正在进行的搬迁工作也不会影响公司业绩。
　　尽管公司和保荐机构尽力试图撇清质疑，然而，语焉不详和遮遮掩掩的说明，还是难以消除投资者心头的疑团。

　　《监察通知》打时间差?

　　此前据媒体报道，5月12日湖北省环保厅曾发布《关于查处襄阳市部分铅酸蓄电池企业环境违法问题的监察通知》，通知对襄阳市13家企业存在的污染问题及处罚措施进行了披露，其中，骆驼股份及下属的骆驼集团襄樊蓄电池有限公司、湖北骆驼（海峡）新型蓄电池有限公司都名列其中，被要求整改停产。此时正是骆驼股份上市关键期，而骆驼股份并没有发布过任何有关的公告，因此饱受市场质疑。
　　昨天，骆驼股份在公告中表示，过去的3年内，公司生产产生的污染物一直达标排放，不存在因违反相关法律、行政法规受到行政处罚且情节严重的情形。公司上市后，只在今年6月16日收到谷城县环境保护局《关于落实县政府加强铅蓄电池及再生铅行业污染整治工作会议精神的督办通知》，在IPO期间，公司及下属子公司未收到任何环保部门关于要求公司停产整治的通知。
　　尽管太平洋证券核查结论如出一辙，但核查报告中提到，骆驼股份在6月16日收到《督办通知》后，曾将该函件传真至太平洋证券，该通知中曾提到《关于查处湖北省部分铅蓄电池企业环境违法问题的监察通知》等四份文件，但当太平洋证券询问骆驼股份是否收到上述四份文件，得到的答复却是未收到其中任一一份。随后，太平洋证券还咨询了襄阳市环保局负责人，该负责人表示，环境保护实行属地监管，行政文件逐级下达，襄阳市及其以上级环保部门不会直接下达文件至骆驼股份。
　　由此可见，5月12日的那份《监察通知》确实有，但骆驼股份一句“未收到”，说得好像就跟没事一样。而保荐机构核查也点到为止，《监察通知》究竟有没有责令骆驼股份停产整改，一句不提，却把矛头指向环保部门，言外之意就是未及时送达，责任不在公司。不少市场人士认为，一份环保文件要送一个月真是不可思议，而这个时间差则正好成全了骆驼股份，其中是否有什么猫腻，还需监管部门给个说法。

　　搬迁对业绩影响不大?

　　骆驼股份在昨天的公告里也承认，目前的确因环保问题在进行搬迁。
　　公告表示，骆驼股份在石花镇的生产线已经停产搬迁。公司称，石花生产工厂始建于1980年，在卫生防护距离相关管理办法出台之前，属于历史遗留问题，且公司一直达标排放，所以在公司申请上市环保核查的2010年7月和8月，襄樊市、谷城县和石花镇三级人民政府向湖北省环保厅出具了承诺函，承诺将于2012年6月30日前全部完成公司石花生产厂区卫生防护距离内居民搬迁工作。而根据公告，石花工厂自6月21日起实施停产搬迁，6月22日，公司已将第一条生产线的主要设备搬迁至新址襄阳市经济开发区骆驼工业园，现正进行安装调试，剩余的生产线也将在7月30日前全部搬迁，公司称搬迁对公司无重大不利影响。
　　与此同时，为做好子公司湖北骆驼海峡新型蓄电池有限公司卫生防护距离内居民的搬迁工作，骆驼海峡也已于6月20日正式停产。骆驼股份称，该公司是其持股60%的控股子公司，营业收入和净利润较低，停产对公司经营影响较小。
　　记者查阅招股书，骆驼股份曾披露，其子公司骆驼集团襄樊蓄电池有限公司拟于今年12月31日前完成厂区的搬迁工作；子公司湖北骆驼特种电源有限公司于今年3月末将铅酸蓄电池生产线搬迁至另一子公司湖北骆驼海峡新型蓄电池有限公司厂区，但似乎并没有提及石花工厂和骆驼海峡的搬迁。招股书显示，骆驼海峡去年净利润亏损，搬迁可能对公司整体影响不大，而石花镇工厂则是公司的主要生产基地，其为期一个月的搬迁，外加后续的调试，对公司业绩有多大影响？几家生产基地的集体搬迁，又对公司经营产生多大影响？这样轻描淡写地一笔带过，似乎也不是负责任的做法。