创两项IPO纪录的中小板“明星”双星新材，最终还是没有逃脱破发的厄运。
　　双星新材以高达65.52%的网上发行中签率创出A股新高；网下发行仅为5个“汇金系”账户获配，中国建银投资证券有限责任公司(下称“中投证券”)自营以58.08元/股斩获3%即30万股股份；新华资产管理股份有限公司(下称“新华资管”)旗下“部队”以55元/股一举拿下97%即990万股股份，成为A股史上获配比例最高的机构。
　　他们的报价，对双星新材能以55元/股顺利发行起到了关键作用。而本报采访发现，卖方机构预测的价格区间，很多买方机构并不买账。
　　6月2日，双星新材上市首日股价大跌11.45%。与保荐商稳获1.43亿元承销保荐费相比，“汇金系”账面已有6500万元浮亏。

　　前传：卖方的“忽悠”

　　5月19日，锦江汤臣洲际大酒店二楼汤臣堂，上海一家机构的研究员参加了光大证券关于双星新材上市询价组织的推介会。两周后，他告诉记者，当时按下那个极高的申购价，是受了卖方报告的影响，“还好没买到。”
　　推介会当日发生了什么，该研究员不愿谈起，但他表示是在看了一家券商报告后，认可其以2011年EPS　2.7元的20-25倍定价的逻辑。询价期间，券商分析师们普遍给予的合理价格区间为52-68元/股。记者查找了询价期券商的报告发现，长江证券(10.20,0.16,1.59%)分析师冯先涛《双星新材，聚酯薄膜行业的龙头》的新股分析报告中，有这样一段话，“我们预测公司2011-2013年摊薄后每股收益为2.73、3.31、3.57元。给予2011年20-25倍定价，公司合理价格区间为54.60-68.25　元。”长江证券相关工作人员以证监会规定为由拒绝了记者的采访。
　　有意思的是，长江证券动用自营资金申购双星新材，却采用了不同于其新股报告的“非合理”价格：47.52元/股，申购150万股。这让不少买方机构较为郁闷。
　　上述机构研究员的同事称，路演团队曾透露2011年双星新材存在新资产注入的可能。
　　“你是要问双星新材的事吧？没有公司授权我什么也不说。”双星新材的保荐人于荟楠表示，截至发稿，光大证券方面并未回答记者的相关问题。
　　5月18日-20日，光大证券和双星新材在深圳、上海、北京分别举办了三场推介会。上海方面似乎效果最佳，除了华安基金给出了60元/股的高申购价格外，第四高价51元/股亦出现在上海，给出这个申购价格的是私募第一人戴志康旗下的上海证大投资管理有限公司。
　　在深圳，宝盈基金对双星新材报价36元/股，申购300万股，宝盈相关人士不愿透露有关细节。但记者了解到，在询价前，路演团队曾专程拜访宝盈基金，宝盈基金未派人参加18日的推介会。根据主承销商出具的发行人投资价值研究报告，该报告认为双星新材的合理价值区间为70.76-81.00元/股，对应其2010年静态市盈率39.31-45.00倍，宝盈基金的报价已经接近腰斩。
　　在北京，一家机构的研究员表示，自己报了一个和宝盈基金相似的价格，“以前报价低会影响自家机构和保荐商的关系，但是现在新股行情不好，我们资管部门的人都不参加推介会。”
　　是什么造成了买卖双方估值的争议，这还要从双星新材的业绩说起。

　　净利暴增神话

　　公开资料显示，双星新材2010年实现营业收入14.54　亿元，净利润3.82亿元；相较2009年6.35亿元和6934.24万元的数字，同比分别增长128.8%和451.4%。
　　对此，一位参与新股询价的市场人士称：“这公司的‘弓’拉得也太满了。”此观点代表了多数机构的观点。记者从光大证券投行部内部获悉，对于双星新材2010年的业绩，投行部门内部颇有争议。“我们认为双星新材2010年的业绩暴增得太厉害，华东组那边似乎不这么认为。”光大证券投行部一位不愿具名的人士称。
　　记者获悉，在三地推介会上，众多机构人士也反复问及该公司2010年的业绩暴增问题。
　　双星新材董事长吴培服的解释是：“一、来自于市场方面大幅增长；二、新兴产业的发展对新材料的需求，聚酯薄膜应用于电子电器电工绝缘以及光学基材太阳能背材；三、由于聚酯薄膜良好的阻隔性能，对其他阻隔性较差的包装材料发生替代。三个来自市场方面的需求使聚酯薄膜需求旺盛，产品在市场上有一个好的价格回报。”
　　保荐人潘剑云曾在公开场合表示，本次的定价是以询价确定，是询价机构基于对双星新材未来的成长性及经营业绩的理解基础上对公司价值的判断。
　　吴培服亦表示，“本次发行价格55元对应我们的静态市盈率只有30倍，动态市盈率只有20倍，通过可比上市公司市盈率来看，我们的定价给一级市场申购者留有很大的获利空间。”
　　而对55元/股顺利发行做出重要“贡献”的“汇金系”，如今正承受破发之痛——上市首日新华资管已经账面浮亏6237万元，中投证券账面浮亏281万元。
　　截至发稿，新华资管总经理李全的手机始终处于秘书台状态。