一场不期而遇的官司，击中了张大中。
5月30日，北京市安园律师事务所律师张成茂向本报记者确认，因合作协议纠纷，他的委托人胡懂志，已经于上周五（5月27日），将原大中电器创始人、国美电器现任董事会主席张大中，作为被告人起诉到北京市第一中级人民法院（下称“一中院”）。
胡懂志起诉张大中事由是，1987年其与张大中签订的一份《张大中与胡董（懂）志合作协议》，《合作协议》约定：由原告“胡董（懂）志投资人民币三千元”，并“维护大中电器的正常经济利益”；“大中电器支付全部利润的百分之十五于（予）胡董（懂）志”，“利润根据资金周转情况发放”。
胡懂志认为，张大中并未在后来的经营中履行上述协议，他作为张大中最早的合伙人，应该以出资人身份享有股东权益。
起诉书显示，胡懂志向一中院起诉的第一被告人是张大中，第二被告人是北京市大中电器有限公司，胡懂志要求，张大中向其支付（部分）合作利润7000万元。
目前焦点在于，这三千元是借款还是投资？若为借款，在过去20余年间，张大中已对其给予了数十万回报，当无拖欠。但若是投资，则胡懂志将享有股东权益。
张大中现任国美电器董事长。
张成茂称，上述事件被告方主要是张大中本人，以及其创立并已经出售的大中电器，基本不会涉及国美电器集团。国美电器称，不对事件发表任何看法。
胡懂志是谁
“我说你不是要成立公司嘛，就把大中电器公司15%给我吧。”
1987年的3000元价值几何？胡懂志称，当时，张大中和他两人吃一顿早餐共需0.17元。
“上法庭，我心里也挺难受。我跟大中大哥，从认识到现在，都快30年了。”胡懂志说。
按照胡懂志的叙述，1982年从工厂辞职的张大中，开始从事一些家电贸易相关的个体商业。1985年，他参与张大中主要实体大中电器修理部的工作。
胡懂志介绍，1986年，作为首钢集团技工的胡懂志，从一个自日本归国的朋友处得知做家庭音响赚钱，便建议张大中跟他一起生产音箱。“做音箱是我琢磨出来的主意，张大中也觉得前景很好，1987年初试做销路特好，于是，张大中决定办音箱厂。”
张大中缺乏办厂资金，于是，张大中便向胡懂志借款3000元。“签协议是我的提议，大中提出音箱厂30%的股份给我，我没要，我说你不是要成立公司嘛，就把大中电器公司15%给我吧。”
音箱厂建成后，胡懂志称，当时，张大中共拥有两部分业务，一个是做电器贸易的商店，一个是音箱厂。其中，音箱厂中，张大中出资7000元，胡懂志出资3000元。1987年，音箱厂建成后当年实现营业收入9万元，胡懂志当时月工资150元。
1989年，随着业务的扩大，“北京市海淀区大中电器有限公司”通过工
商注册。不过，在该公司内，胡懂志并非是股东，“股东基本都是张大中的亲戚”。
对于为何并未成为上述公司股东，胡懂志称，“当时，国家经济政策并不明朗，家电零售和贸易，在当时，仍是被当做"倒买倒卖"看待，因此，我和张大中约定，我在音箱厂任厂长，他主要从事家电的贸易和零售生意。这样两厢会有一个照应”。
目前该音箱厂仍存在，名为“金中科贸”。随着国家商业政策放开，大中电器逐渐壮大，2007年以36.5亿元卖给了国美电器。2008年，张大中将上述音箱厂易手。
兄弟阋墙
“目前我仅交得起7000万元的诉讼费用，因此，就申请了这个标的。”
胡懂志承认，在过去20余年间，张大中以过节礼金等各种形式，对其给予了数十万的回报，并且，“也解决了我的部分家属的工作”。不过，“当时，由于国家并未有《公司法》，我实际上作为公司的创始股东，本该享受股东权益”。
为何此时起诉张大中？胡懂志称，“大中一直说我是"永不会跟他计较的人"，但是，创业至今这么多年来，大中仅是逢年过节会给我点慰问费，让我感觉是在施舍，而不是在对待一个最初的合伙人”。
胡懂志说，“4月份，我跟张大中提出需要买房，问他可不可以资助，被他拒绝。事情后来捅到媒体上，没想到张大中5月停了我跟我女儿的"幸福基金"，这让我感到寒心。”
5月15日，是大中电器设立的“幸福基金”（大中电器出售给国美电器时，为工龄在7年以上的大中老员工设立）发放的日子，胡懂志发现，自己这个月1500元的幸福基金没有到账，同时，女儿的幸福基金也断供了。
胡懂志由此决定将张大中告上法庭。
对此，张大中特别助理称，“对于此事进展，目前不发表任何评论。”不过，4月21日，北京大中投资有限公司人员表态称，“当时那3000元只借了三个月，租的厂子被收回去了，音箱厂一拍两散，就把钱还上了。”胡懂志手上的那份合作协议原件，“因为是好朋友，没把这个条要回来”。
胡懂志称，“我们当时订立的那个协议是股东投资协议，我在公司的利润中是要分红的，即使当成是借款，当时那钱真是还了，以张大中的聪明，不会留着这个条子”。
对于为何诉讼的标的设为7000万元，胡懂志称，2007年，大中电器以36.5亿元出售，很难计算当时的15%今天价值多少钱，如果按照36.5亿元的卖价计算，这笔收益高达5.475亿元。不过，“目前我仅交得起7000万元的诉讼费用，因此，就申请了这个标的。”
投资还是借款
3000元款项的定性主要有两种，一种是借款性质，一种是股东投资性质
一方称“借款已还清”，一方则否认。3000元款项的性质成了法律层面判定的关键。
胡懂志提供的双方签订协议全文如下：
大中电器与芦林木器厂合作开发音箱生产，由胡懂志投资叁仟元，并担负协调两单位经济往来正常进行。维护大中电器正常经济利益，两单位合作过程圆满，大中电器支付全部利润的15%于胡懂志。利润根据资金周转情况发放，可于前期优先发展生产。如果合作失败，大中电器将在3至6个月内如数退回胡懂志的投资。
胡懂志代理律师张成茂称，在当时（1987年），公司法律不健全的背景之下，这种协议之下，3000元款项的定性主要有两种，一种是借款性质，一种是股东投资性质。
张成茂认为，依据对“两单位合作过程圆满，大中电器支付全部利润的15%于胡懂志”等条款约定，3000元款项应属于股东投资行为，由此，胡懂志应该享有股东权益，并应该依法追究相关合法权益。
北京市一中院相关人士向本报记者确认，按照法院的工作流程，该起诉书递交7日（工作日）后，法院会对此案件作出受理与否的裁定，即下周一（6月6日）之前，该案是否被受理会有最终结果。