随着国际货币基金组织(IMF)前总裁卡恩因涉嫌性丑闻而被迫辞职，国际社会就IMF下任总裁人选问题展开激烈博弈。不少国人也充满期待地想象，中国人何时能够成为这一重要国际金融机构的“掌门人”。
　　笔者认为，IMF总裁职位固然重要，但IMF从来都不是一个人说了算的机构，IMF本质上是一个多边国际舞台，中国要扩大影响力，不能放弃争夺总裁职务，但更重要的是，要尽可能地推动IMF进行体制、机制改革，并影响IMF议事日程。这就需要中国在这个舞台上充分发挥“合纵连横”的智慧，与其他全球经济大国展开互动。
　　不管谁来领导IMF，都不能回避一个事实，那就是在当前机制下，这个国际金融机构有着天然的缺陷。根据IMF成立宗旨，其职责是监察货币汇率和各国贸易情况、提供技术和资金协助，确保全球金融制度运作正常。但不管是上世纪90年代后期的亚洲金融危机，还是本轮国际金融危机，IMF都很难说尽职尽责。在亚洲金融危机当中，IMF苛刻的救助条件，不合时宜的紧缩药方，反而加重了危机，这也一度造成IMF可信度受损。至于在本轮国际金融危机中，IMF更是处境尴尬。它既没有在危机爆发前提出任何有意义的预警，在危机爆发后也只是在二十国集团(G20)的框架下，发挥了有限的作用。欧洲主权债务危机虽然让IMF再次走上前台，但它无力考虑后危机时代全球金融稳定这一长治久安的战略问题，反倒更像是欧洲地区的一个危机救火队员。
　　很显然，这不是中国需要的IMF，也不是其他新兴市场国家和发展中国家需要的IMF。
　　之所以IMF处境尴尬，根本原因还在于它是二战后旧的世界经济格局的产物，欧美发达国家牢牢把控着这个组织的议事日程。特别值得一提的是，在本轮危机反思这一重大问题上，IMF采用了欧美有关全球经济失衡的说法，指责中国经常项目收支失衡和人民币汇率政策是导致危机爆发主因，而淡化了美国经济失衡和发达国家金融业畸形发展这一根本问题。当前，对于美欧“廉价货币”政策、国际大宗商品市场波动、跨国资本无序流动等一系列重大全球经济问题，IMF也没有予以充分讨论、警示或提出有效的决策参考。
　　对于中国等广大新兴市场国家和发展中国家来说，应该利用当前有关IMF总裁人选的讨论，加快推进IMF体制、机制改革。不仅IMF总裁由欧洲人出任的“历史传统”需要打破，IMF的投票权和份额改革步伐更应加快。更重要的是，IMF必须反思其在过去屡次危机中的“平平表现”，直面其议事日程由欧美国家把控带来的种种缺陷，充分考虑发达国家以外其他国家的立场和呼声。只有这样，IMF才能增强其有效性和相关性，也只有这样，才能真正实现国际金融稳定。
　　打造一个新的IMF，中国需要保持有所作为的心态，更要有务实合作的智慧。要同巴西、印度、土耳其、韩国等其他新兴市场大国加强协调，也要与欧美国家加强对话。毕竟，一个更加高效的IMF，一个更加稳定的国际金融环境，符合所有人的利益。