上市银行的一季报成功地兑现了市场预期的“以价补量”，16家上市银行季度盈利2295亿元，剔除去年上市的农业银行和光大银行后，上市银行2010年全年和今年一季度的净利润增长均超过3成。
    事实上，随着国有银行的财务重组、股改上市，最近5年来大银行的业绩一直保持20%以上的增长。但是，银行业高增长背后的逻辑并非管理创新、技术进步，而更多地在于我们对银行业的高度保护，最大的保护就在于利率管制下的高利差。
    这从券商对银行板块的评价可以明显看出。2009年-2010年上半年，机构的评价是银行业增长驱动在“以量补价”，2010年下半年后，机构的预期则转化为“以价补量”。
　　随着2009年一揽子刺激计划，国内银行业主动开闸放水以规模换增长，这一点与美国银行业危机后放贷意愿落至冰点形成显著差异，从某种意义上讲一些金融机构的扩张可以说是不计成本，如果不是银行业监管机构不断敲响风险警钟、提高监管标准，眼下的平台贷款风险、房地产风险将会更大。
　　而自去年开始收紧信贷、下半年进入加息通道后，银行业的增长逻辑转移到“以量补价”。总体而言，法定利率四次调整的结果大体是，存款利率提高了约50bp，贷款利率提高了约75bp。东海证券的统计显示，2011年3月，银行类金融机构平均贷款利率6.91%，其中一般贷款利率7.10%，票据贴现利率6.26%，同比分别提高140bp、106bp 和271bp；较2010年12月分别提高72bp、76bp和77bp。而且，3月份利率上浮贷款占比创下2005 年2 季度以来的新高。华创证券的测算，在2010年银行股的业绩增长中，按照业绩贡献因素进行大致划分，业务规模扩张贡献20%，息差扩大贡献5%。预计银行股2011年业绩仍然能够获得30%的增长，但业务规模扩张贡献下降到15%，息差扩大贡献上升到10%。
　　从银行股投资者的角度，这种增长点的转化是我们愿意看到的。但从金融消费者角度看，“以价补量”则明显不公。其一，对贷款人而言，贷款利率的上涨远远高于银行资金成本上涨；其二，对储户而言，并没有享受到资金成本上涨带来的超额收益。这是因为，“以价补量”的逻辑在于，“银行议价能力上升”，但与银行相比较，储户个人则完全没有议价能力。　　
    不能否认，自财务重组、股改上市来，国内银行的经营管理、业绩增长都显著提高，但也必须承认，取得超出整体水平的超额增长根源，还在于我们对银行业的高保护。可是，这种高保护是否会损害银行业创新的动力？是否会损害银行提高经营管理能力的动力？而且，在金融脱媒化明显的当下，这种高保护又还能维持多久呢？
　　美国的利率市场化进程给出了明确答案。“三、六、三”，曾是美国银行家的自嘲，“3%的存款利率，6%的贷款利率，下午3点打高尔夫”。美国的利率管制维持了50多年。美国1933年颁布法案，开始利率管制，禁止对活期存款支付利率，设定利率上限。直至1980年，美国颁布《废止对存款机构管制与货币控制法》，推行利率市场化，分6年取消对定存利率的最高限。
　　这一变革的背景在于，当时金融脱媒化趋势，金融市场、金融产品的大发展。上世纪七十年代两次石油危机后，主要西方国家都发生了严重通货膨胀，市场利率大幅度飚升，但美国限于利率管制，银行存款实际负利率，导致证券市场分流银行存款。包括大额可转让定期存单（CDs）、可转让支付命令账户（NOW）、货币市场互助基金（MMMFS）等产品的出现逐步冲击利率管制。同时，市场也出现了“融资证券化”特征，即企业融资由银行贷款转向具有流动性的债务工具，在证券市场上直接筹集资金。伴随着当时的金融脱媒化趋势，对冲基金、共同市场基金、养老基金等的快速发育，美国银行业的竞争力明显下降。
    另一方面，美国放松银行业管制的原因也在于，上世纪80年代来，在金融自由化、国际化浪潮的大背景下，利率管制、分业经营的美国银行业机制僵化、竞争力相对国际同业而言在不断下降。
　　相对而言，金融国际化的冲击对国内银行业的影响有限，但脱媒化趋势已越来越显著。在投资理财产品方面，银行理财、基金、信托、阳光私募、分红险、投连险等产品的快速发展，正在不断冲击利率管制。在企业融资方面，一季度，人民币贷款占社会融资规模的53.5%，同比低4.1个百分点；企业债券占比10.9%，同比高4.9个百分点。