基金由于规模较大，在个股交易中几乎都是“大手笔”。无论买进还是卖出，所产生的佣金不是小数目，也为券商的收入作出了较大的贡献。因此，券商对于基金的分仓收入，一直持非常重视的态度。
　　媒体中常常有券商研究人员不敢对基金重仓股作出“减持”评级的报道，个中原因主要还是基金分仓收入问题在作怪。一旦对基金重仓股作出负面的评级，往往意味着分仓收入会打了“水漂”。
　　相对而言，券商更青睐于频繁进行交易的基金，背后的意图不言而喻。但基金是否会进行频繁的交易活动，一方面取决于该基金的投资风格，另一方面也取决于该基金在哪家券商的席位上做交易。
　　有统计数据显示，成立三年以上、股票方向的343只主动型开放式基金在股票投资上的部分指标发现，采用频繁交易策略的部分基金，大多未能获得高净值回报。统计数据同时显示，去年343只基金的平均股票投资活跃度达到831%，个别基金对所持股票的频繁交易达到惊人的程度。
　　2007年大牛市时，中邮旗下某只基金的年复合换手率达到600%，曾令市场咋舌。如今的基金，似乎青出于蓝而胜于蓝，大有将中邮基金的纪录远远地抛在身后之势。但值得注意的是，基金的频繁交易，违背了其奉行的价值投资理念与长期投资理念，基金也变得更像是超级大散户。
　　基金的频繁交易能带来良好的净值增长吗？答案显然是否定的。在进行频繁交易的基金中，净值增长率排名靠后的不在少数。而基金的频繁交易，不仅损害了持有人的利益，实际上也置自身于非常不利的境地，在基金追求净值增长与排名的状况下更是如此，而基金频繁交易的最大受益者唯有券商。
　　目前的基金公司，其大股东为券商的并不少，这些基金的动向无疑更值得关注。某些问题基金，存在通过频繁交易向大股东实施利益输送的嫌疑。基金通过频繁交易为券商大股东实施利益输送的现象应引起市场的警惕。由于个中的利益链条复杂，隐蔽性强，基金操作起来较为方便，因此是一条十分便捷与有效的利益输送通道。无视这种现象的存在，无异于放纵基金的违规行为。
　　（本栏目稿件只反映作者个人观点，不代表本报立场）