双汇重蹈三鹿奶粉覆辙，源于目前半截子的产业化模式。其实昔日“三鹿”倒下也是源于这种半截子的产业化，公司基本没有自建牧场，原料奶大都来自个体奶站。我国许多公司满足于只在加工上搞些产业化，而对上游源头的千家万户原材料来源基本处于“放养”状态，如果不改变目前这种“半截子”的产业化，未来食品安全还会层出不穷地出事。
　　其实这种模式并不是无解，我国出口到日美的大量蔬菜、海产品，同样也是千家万户完成的，却可以出口到国外，标准要求及完成的质量都比国内还要高。双汇唯一要做的是改一改过去一锤子买卖的做法，多用一些精力来加强上游生猪来源基地建设，与农民建立稳定的紧密型供货关系，再略微让点小利，来保证原材料的质量安全。
　　肉类奶类等食品企业与农民的合作有以下几种模式：
　　其一是实行产供销一体化，自购土地，从原材料来源到最终加工成品，都在公司内部完成。这种模式的好处是所有环节的生产都按公司的统一标准来进行，质量既统一又有保证，管理成本也低。这是目前欧美大型农牧食品企业通行的模式。这种模式只能在我国小规模地开展，不可能通过大规模买地租地进行，如果真要进行，就只能到其他国家买地了。其实走出去也是一个趋势。
　　其二是返租倒包模式，也就是通过资本下乡，公司借助当地政府把农民的地长期租下来，统一进行生产管理，但会聘请失地农民来进行生产，农民要按公司的要求进行严格生产，由公司的检验员统一检测，这种方式对那些对原材料要求很高的企业采用。
　　其三是紧密型的订单模式，公司与当地政府或者专业合作社合作，签订订单，由当地政府与合作社约束农民按照订单来生产，通过本地生产者相互监管以及株连式的惩罚来保证质量要求。
　　其四是放任的市场收购型模式，也就是加工企业或者坐等农户上门卖，或者是公司设立收购点，由中介或者农民自己送货上公司收购点。目前这种方式最传统，也最常被加工企业所采用，质量也最不靠谱。猪、奶等产品在卖给公司时经历两个压价过程，其一是中介从农户手中采购时压价，其二是中介在卖给公司收购点时再经历一次压价，双方都是买卖关系，都只追求价格，尤其是强势的公司一方在收购中还提出诸多其他的高要求，往往使中介与农民的利益得不到保证，这些中介与农民只能通过掺假等方式来获取利润。
　　所以双汇用不着非要采用第一种方式亲自养猪，也办不到。双汇完全可以采取上述第三种紧密型的做法，与养殖大县、大猪场建立密切的订单关系，双汇目前这么大的规模，在市场上已形成一定的占位优势，与养殖场和农户生猪合作社建立紧密的合作关系，也能够确保公司未来的生猪来源数量与质量，只是需要投入比较大的精力。　（本栏目稿件只反映作者个人观点，不代表本报立场）