据经济之声报道，前天(22日)，北京市东城区人民法院第二次开庭审理柳红诉吴晓波剽窃案。因双方各自撰写了著名经济学家吴敬琏，这场“笔墨官司”一直受到社会广泛关注。昨天，当事双方柳红和吴晓波同时接受了中央台记者的独家专访，正面回应这一事件。柳红表示，尽管有吴敬琏为吴晓波作证，使她深感受伤，但她仍有信心打赢这场官司。
　　记者：庭审之后，可能是您的代理律师表示，在庭外可以进行有条件的条件，这个有条件的条件指的是什么？
　　柳红：我说了，我愿意接受调解，我这个大门永远是敞开的，我欢迎，但是前提就是他(吴晓波)要承认抄袭，公开的认错道歉。
　　记者：这件事对您的生活、工作影响大吗？
　　柳红：我觉得还是挺大的，除了我要花一些时间和精力处理这个事情之外，我觉得这是我作为一个行动者，我在维护自己的知识产权，在中国，知识产权的意识太淡漠，所以我觉得这件事本身有意义，就是维权这件事本身有意义。
　　记者：这件事发生以后，您跟吴敬琏老先生沟通过吗？
　　柳红：没有。
　　记者：您觉得吴老先生可能会怎么看待这件事？
　　柳红：他是支持吴晓波的。他为他出了证言。他给吴晓波提供了2份证言，吴敬琏给吴晓波的信，这是一份；另外，吴敬琏单独有一份大概叫“情况说明”吧。也是作为证言的，第一次开庭，去年12月3日那次就提供了。
　　记者：那您怎么看待吴老先生的这种支持？
　　柳红：我觉得还是挺悲哀的吧，在感情上我也还是很触动。
　　记者：有没有觉得很遗憾甚至有些受伤？
　　柳红：有。不是说我只是一个传纪作者，他只是一个传主的关系，我们是有过长期工作，和深入接触，连家庭连生命都放进去的一种接触，结果，现在另一位传纪作者抄袭我的，他站在了那一边。
　　记者：如果有了吴敬琏老先生的这种作证，您觉得这场官司您胜算的可能性有多大？
　　柳红：我有信心，因为他这个作证并不能证明吴晓波内容的合理的来源。
　　记者：那您对于吴敬琏老先生的证言内容有异议吗？或者说有质疑吗？
　　柳红：有异议。因为吴老的写法大概就是，比如说柳红当年采访，我跟她讲了我这个经历啊、观点啊，吴晓波也是这样……那么有些，他可能会写：“以下观点我对吴晓波讲过”，然后一二三四五六七八点……或者写：“以下观点我对吴晓波和柳红都讲过”，然后也是一二三四五……那么，首先我想说，这些观点即使讲过，为什么吴晓波的表述跟我的一模一样？故事谁都可以讲，但不可能是时隔大约10年以后，这两个表述上还一模一样。另外，吴老出证言表示哪些跟吴晓波和柳红都讲过时，他是在这样一种情况下做的：因为在我指控吴晓波的那几十处抄袭里，他必须每一处都得找来他的来源，那么有些来源他找不到，实在是没有的时候，他就让吴老给他出这个，意思是这个我跟他们讲过。但我发现，他的证言里，有些他其实没有跟我讲过，是我挖掘出来的，而吴晓波又从我这挪过去。吴老师肯定记不得哪些他其实没有讲过，哪些是我自己做的。但是这样的情况，吴老就为他做了这样的证，所以，这就是不真实的事情。所以打赢这场官司我有信心。
　　柳红坚称，除非吴晓波承认抄袭并公开致歉，否则不会接受调解。对此，吴晓波在接受记者冯雅采访时也明确表示，他尊重柳红的知识产权维权行动，但他不存在抄袭和剽窃行为，对他来说，这场官司是一次历练。
　　记者：在庭审之后，原告表示可以在庭外进行有条件的调解。我问过柳红，有条件的调解指什么。她说，你要首先承认有抄袭行为，当然还有其他一些条件，对此您怎么看？接受么？
　　吴晓波：不可能，因为他告我的就是抄袭。庭外和解怎么可能，那就打官司就完了。
　　记者：就是您不可能接受他的“有条件的调解”？
　　吴晓波：可以接受调解，但前提就是绝对不可能接受存在抄袭和剽窃的问题。
　　记者：您愿意是一个什么调解方式，比如是金钱上还是其他的方式？
　　吴晓波：我也不知道是个什么方式，双方律师还在谈。但不存在抄袭和剽窃，至少从我现在的角度来看，我们提交给法院的证据，都足以证明不存在剽窃和抄袭。
　　记者：事情发展到现在，很多其他的人士也参与其中，有的支持您，有的支持柳红。比如“打假斗士”方舟之，明确表示甚至还写文章支持柳红，对此您怎么看？
　　吴晓波：第一个，关于传记作品，它的知识产权问题、写作问题，其实在中国是个很新的课题。有了这个诉讼以后，对我也是一个学习的机会。特别是一年以来，起诉以来，我一直在认真的应诉，这是第一点。
　　第二点，社会各方面引起了广泛关注，我也看到了正面的、负面的。到现在为止，我一直没有讲话，一直没有接受媒体采访。后来这件事就变成了一场官司。后来律师也和我讲，你和柳红都是名人，既然进入到司法程序，那么能不能够尊重法律，不要再打口水仗了。我觉得他讲得很有道理，既然打官司，就认认真真打官司，所以一年了我也没有讲任何话。这是第二点。
　　第三点，我觉得这场官司其实有一定的意义，因为像我们这一代人。我是20年前搞财经写作。它属于非虚构写作，我们大概是中国第一代搞非虚构财经写作的人。那么，到底财经写作和知识产权、抄袭之间，它的法律边界究竟在什么地方，其实我们也不是很清楚。之前法律也没有一些著名的案例，其实我觉得，我跟她这件事挺好的，现在通过这种司法审理的方式，让大家对知识产权问题，从法律层面上有一个认识，我觉得是很好的一件事。所以，这一次无论怎么判下来，我都会把案件的卷宗向社会公开。让社会能够从这个案件中得到经验也好，教训也好，借鉴也好，这是我一个基本态度。
　　记者：我听说吴敬琏两次出示证明对您表示支持，但是柳红认为首先这些证明不是一开始就有的，是事后补的，并不能证明什么。另外他认为，吴老先生的证言其实也是不可靠的，比如他可以证明两次采访你们都采访过他，但是两次采访怎么能说的话都是一样的呢？您对此怎么看？
　　吴晓波：我觉得，既然她当了吴老9年的助理，她应当给吴老打一个电话，问吴老一下，吴老有没有跟我讲过一些话。比如你刚才跟我讲的，这些资料证明是后来给的还是吴老当时给的，她从来没有问过我，也没有问过吴老，但她就公开说这些话，其实我觉得这是一件很不负责任的事。冯雅，真的，我跟你讲，我的压力非常大，我没有和舆论讲过一句话。有些人认为，我没有讲话就是我默认。其实我在想，我不讲是因为，第一，我是尊重柳红维护知识产权的行为；第二，我尊重法院，我想既然已经到法院层面，那是解决我和柳红官司的一个最最公正的办法了。但是一年要忍下来不容易，对我来说，真的也是一场历练，我会感谢这场官司。