在前期媒体关于国美之争的报道中，一种解读将此事件判定为国美未来是要做一家公众公司还是回到家族化公司，甚至极而言之这是一场是要“帝制”还是要“共和”的纷争。笔者认为，这其实是对国美事件性质的一种误判与误读。这种情况有点像在以前的政治斗争中，批判一个人的观点做法时，最有分量的一顶帽子就是说他要“复辟资本主义”，殊不知“复辟”的含义是指被推翻的势力重上台，或指恢复旧制度或状态，而中国并未曾经历资本主义的历史阶段，回到一种并未发生过的状态，感觉就像把乔治?威尔斯科幻小说《时间机器》变成现实一样令人不可思议。
    评价“帝制、共和”论是否属误判，先要搞清国美是一家什么样的公司。
    首先，从公司的产权界定来看，远的不说，国美电器2004年在港交所借壳上市后，它毫无疑义的已经是一家标准的公众公司。如果认为这次事件创始大股东是想把企业拉回国美上市以前，这种研判显然更站不住脚。
    其次，从公司的治理结构来看，从作为公司宪法的公司章程和相关管理制度的确立，到公司高管的聘用、公司决策与经营，在到相关的业务管理流程，国美已经具备了标准的公众公司的治理结构
    再次，从国美开放的财务管理，利用资本市场融资功能整合、优化行业资源配置等结果来看，国美是一家成功的公众公司。
    上述三点，是“帝制”企业永远无法企及的，如果最终达成，则该企业已经绝非“帝制”。
    如何客观看待家族企业，是国美之争硬币的另一面。关于家族企业的定义，至今上没有一个标准答案，美国企业史学家钱德勒给出了家族企业的定义是：“企业创始人极其家族成员掌握大部分股权，他们与经理人维持紧密的关系，且保留高层管理的重要决策权，特别是有关财务政策、资源分配、高层人员的选拔等方面。”但钱德勒的这一定义至多是一个关于小型家族企业的狭义定义，因为这个定义无法概括目前所有大型国际化家族企业的生存状态。”
    第二次世界大战结束后，新一轮的家族企业创业潮形成，这些新的家族企业在保留家族对企业的控制权的前提下，通过引入现代企业制度和借助资本平台将家族企业的发展提升至一个全新的高度，并由此带动了老牌家族企业的发展。虽然随着公司资产的迅速膨胀，家族的股权比例相对减少，但通过对创始股东控制权保护的制度设计，其对企业的控制权确丝毫没有被削弱。没有人否认这些企业的家族化性质。有研究认为，目前世界500强企业中大部分企业为家族企业，笔者未对此经过数据收集与分析，但国际连锁零售业巨头沃尔玛家族的成功经营，充分显示出了家族企业的巨大潜力。
    这种国际上大型家族企业的生存状态是赋予了家族企业广义的定义。在笔者眼里，一家成功的国际性家族性企业应该具备下列条件：企业的创始股东经过艰苦创业和其胆识与发展战略，迅速将企业带至行业的领先高度；通过引进现代企业制度，在公司的产权结构和治理结构上和公众公司并轨；通过对公司管制的制度设计，确保其对公司的控制权、主导权与决策权，并使其有序传承，同时兼顾各方利益有关这的权益与利益，其确保公司的长约发展、永续经营和有序传承。
    这种“家族化”公司本身就是一种现代企业制度，既非“帝制”，亦非“共和”，而是“君主立宪制”，在创始大股东的参与下确保公司长治久安，同时确保全体股东利益的一种制约与平衡。这种制度有控制，有制约，有独占，有分享。
    中国民营企业其兴也勃焉，经过30年发展，许多企业已长成参天大树，家族企业的转型与发展是许多民营企业家必须面对的重大问题，创业非易，守业更难，在守业中继续创业，难上加难。需要找到有效的路径。