岁末年终，新港油罐区2010年以来的第三场火灾，让大连再度惊出冷汗。
　　2010年12月15日晚6点，中石油大连新港储油灌区(下称新港油罐区)附近区域失火，3人在火灾中遇难。
　　火灾就发生在油罐区一路之隔的鑫湾宾馆。这里距最近的油罐约30米，离发生“7?16”和“10.24”火灾的103号油罐约80米。“一旦引燃油罐，悲剧可能重现”，有目击者回忆说。
　　与前两次火灾被媒体广泛关注不同，“12.15”火灾未公开见诸报端，平静得像“没有发生过一样”。
　　之前的7月16日，新港油罐区发生爆炸和原油泄漏事故，部分原油流入附近海域，至少50平方公里的海域受到污染，直接损失在5亿元以上；10月24日，中石油辽河油田的工作人员在拆除“7?16”火灾中的103号罐时，再次引发火灾。
　　“现在是紧要关头，不论是中石油，还是大连市政府，都不愿意再生枝节。”一位参与调查的专家告诉《财经国家周刊》记者，国务院调查组对前两次火灾的调查已接近尾声。
　　国家安监总局的内部人士则透露，目前，参与调查的部委已将“7?16”事故的调查报告上报国务院，对事故的处理即将最终落定。
　　接近“7?16”事故调查的专家透露，受到最大惩罚的将是两家承包商——天津辉盛达石化技术有限公司(下称天津辉盛达)和上海祥诚商品检验技术服务有限公司大连分公司(下称上海祥诚)。中石油和大连市分担次要责任。(详见辅文：《追责“承包商”》)
　　中石油和大连市政府对火灾的善后达成一致意见：油污清理结束的后续赔偿工作由大连市政府负责，中石油“以投资抵赔偿”——在大连的长兴岛投资2000万吨/年炼油、100万吨/年乙烯项目。上述炼油项目上马后，中石油在大连市的炼油能力将达5050万吨/年，其产值预计将占到大连市GDP的1/3。

　　擦肩而过的大灾

　　“大连能(在‘7?16’火灾中)幸存，属于各种利好堆积在一起的侥幸。”大连市政府的一位官员告诉《财经国家周刊》记者。
　　大连方面提供给记者的资料显示，发生爆炸的103号罐位于新港油罐区下辖的中石油国际储运公司的罐区，该罐区共有20个储油罐，库存能力185万立方米。
　　在该罐区周边，还有其它单位的大量原油罐区、成品油罐区和液体化工产品罐区：北侧是国储油罐区，罐区内有30个10万立方米的储油罐；东侧是总储量132万立方米的大连港(3.94,0.00,0.00%)南海罐区，罐区内有12个10万立方米的储油罐；4公里外，则是大连福佳?大化石油化工70万吨/年的PX芳烃项目。
　　沿大连港一路向北至金石滩，大化集团、中石油大连石化、中石油西太平洋(10.86,0.00,0.00%)石化等大大小小上百家石化工厂分布于近百公里的海岸线上，数百个巨大的储油罐连绵不绝。
　　国务院调查组事后详细调取的资料显示，沿海各个原油罐区实际储存的油品总计700多万吨。
　　“按照(李万才)市长的说法，如果火势蔓延，整个大连将在火灾里燃烧5年。”前述大连市政府人士说。
　　危及大连的不仅是原油油罐。紧邻大连港南海罐区的是液体码头罐区，该罐区建有51座散化工品储罐，储罐内储存着包括二甲苯、甲苯等强腐蚀剧毒易爆的化工原料。
　　按照前述政府人士的说法，一旦液体码头失火，仅剧毒就有可能导致上百万人死于非命，大连及其周边的渤海湾区域将遭遇巨大灾难。
　　一位参与救火的官员告诉《财经国家周刊》记者，7月16日22时左右，大连港南海罐区一储油罐在高温烘烤下爆裂走火，所幸罐里没有太多原油。事后的照片显示，南海罐区至少有5个油罐的表面有燃烧的痕迹，直至17日上午10点，南海罐区的大火被基本扑灭。
　　惊险的是，在南海罐区和液体码头罐区启动固定灭火设施实施喷淋降温后，两个罐区的供水同时告急，最终是出动船只从海上接力供水。
　　“大连得感谢消防战士，是消防官兵救了这座城市。”前述政府官员说。

　　中石油“失声”

　　“7?16”爆炸发生后，大连市政府连续召开新闻发布会，安抚民心、解释质疑。作为发生爆炸事故企业的主管——中石油，缺席新闻发布会，也几乎“失声”所有的公开场合。
　　“中石油着火，地方政府倒成了唯一的主角。”2010年12月19日，大连市政府一位官员告诉《财经国家周刊》记者，鉴于很多问题政府方面并不掌握，大连政府方面曾多次要求与中石油召开联合新闻发布会。
　　在其中的一场新闻发布会后，《财经国家周刊》记者询问中石油为何缺席时，大连市委宣传部副部长王卫的回答是：“这个问题你不该问我，应该去问中石油。”
　　2010年7月26日，《大连日报》报道，经过5天的奋战，“大连海上清污取得决定性胜利”。报道赞扬了“大连市各级党政机关、各区市县、乡镇、街道、企业均积极行动起来所创造的清污奇迹和城市精神”。文章未提及中石油。
　　中石油大连石化内部人士告诉《财经国家周刊》记者，中石油在内部协调会上将“7?16”事故后的清油等应急工作，全权交给中石油大连石化处理，资金由集团总部拨款后，再由大连石化转交大连市政府。
　　上述人士表示，中石油虽然至今未公开表达赔偿，但是在清污工作中“还是表现积极”：发生爆炸事故后第二天，中石油总经理蒋洁敏就公开表示，“调动一切可以动用的资源和力量，与有关部门通力合作，确保用最快的速度完成海上清污工作。”
　　7月19日，蒋洁敏亲自赶到大连。在大连港董事长邢良忠的陪同下，乘船绕大连新港一圈察看，此时的大连沿海已形成数十公里的原油污染带。
　　当日晚，大连市委书记夏德仁与蒋洁敏一行会谈。蒋洁敏在会谈中多次对大连方面表态，“人、财、物，中石油全力以赴。”

　　善后谈判

　　清污之后，大连市与中石油各自成立了污染后续处理领导小组。大连市政府方面由常务副市长肖盛峰任组长，中石油方面由中石油大连石化总经理蒋凡牵头。随后的一段时间里，双方就污染赔偿问题进行过多次谈判。
　　知情人士说，谈判初期，大连市政府根据内部会议的讨论，曾提出这样的赔偿要求——10亿元。这笔钱由两部分构成：中石油赔偿5亿元，大连市政府向中石油借款5亿元。
　　对此，中石油并未接受。“中石油有两方面的顾虑。首先，这笔巨额支出无法向国资委等监管部门解释；其次，一旦支付了赔偿，等于承认了中石油在大火中的责任，搞不好真的会对被追责。”参与谈判的知情人士告诉《财经国家周刊》记者。
　　“不是赔多少钱的问题，而是赔不赔的问题。”大连市委的高层人士告诉《财经国家周刊》记者，中石油“不还价”的态度，让自认为也是受害者的大连政府方面多少有点不悦，在谈判过程中双方还一度出现“互拍桌子”的情形。
　　他说，大连市政府的主要领导很希望中石油能够承担责任，这样，既可以减少政府背负的巨大舆论压力和市民责难，另一方面，也可以摆脱因大火而引发的进一步追责。
　　大连市政府知情人士认为，中石油高层“拍桌子”的勇气，可能来源于中石油对大连的后续投资项目。
　　按照大连市的“十二五”规划草案，至“十二五”末，大连市GDP和固定资产投资要双双达到1万亿元。2010年，大连市的GDP和固定资产投资均为5000亿元。
　　上述知情人士认为，如何完成“双万亿”是大连市政府必须周全考虑的问题，而中石油此前正在研究上马的千万吨炼油项目，无疑是“助推剂”。在与大连方面的谈判过程中，中石油同样会考虑到这一因素。
　　中石油目前在大连有两个炼油项目，分别是炼化能力2050万吨/年的中石油大连石化和1000万吨/年的西太平洋石化。2008年，两家公司当年产值接近千亿元，大连全市当年的GDP则为3858亿元。
　　尽管有英国石油公司(BP)巨额赔偿漏油的先例，但大连市政府方面人士认为，从中石油此前处理危机事故的前例来看，“与其和中石油坚持下去，倒不如就坡下驴。”
　　该人士认为，大连“7?16”事故的善后结局应有前车之鉴。2010年初，中石油位于陕西省华县的地下输油管道发生泄漏，导致黄河沿岸的多地暂停饮用黄河水。事后，中石油官方网站发布消息说，中石油在华县漏油事故中负次要责任，“事故原因为第三方施工破坏所致”，因此，中石油至今未谈赔偿事宜。
　　“如果坚持下去，我们(‘7?16’事故的善后结果)很可能是(华县漏油的)翻版。”这位政府人士说。
　　此外，2005年11月，中石油吉林石化双苯厂发生爆炸，100多吨致癌物质流入松花江939公里水域，上千万民众饮用水告急。
　　此次事故导致当时的国家环保总局局长解振华引咎辞职，而事故的责任方中石油被依法罚款100万元。事后，中石油同样未提赔偿，而是以“捐赠”的名义给了吉林市500万元治理污染。
　　“投资换赔偿”？
　　2010年8月3日下午6点。中石油总经理蒋洁敏第二次到访大连，与大连市政府方面在香格里拉酒店进行最后的谈判。
　　除了蒋洁敏，中石油方面还有副总经理周吉平、大连石化总经理蒋凡等人；大连方面除市委书记夏德仁，还有市长李万才、常务副市长肖盛峰、副市长戴玉林、市委常委王萍、长兴岛临港工业区党工委书记徐长元、发改委主任姜周、经信委主任刘岩等人。
　　有参加会议的人告诉《财经国家周刊》记者，从双方的“出场阵容”可以看出，这实际上已经不是谈判会，而是最终的拍板会。
　　夏德仁代表大连方面表态：后续的赔偿工作将由大连市政府承担；蒋洁敏明确表示：中石油正式启动位于长兴岛的两千万吨炼油和百万吨乙烯项目。
　　会中，蒋洁敏代表中石油递交给夏德仁一封感谢信，感谢大连市政府的支持和帮助。
　　“这是大连(政府)替中石油‘扛雷’了。”上述知情人士表示，这样的处理让中石油抽身“7?16”爆炸事故的核心，大连市政府承担了后续赔偿，当然，同时获得了梦寐以求的中石油的投资大单。
　　长兴岛2000万吨/年炼油项目上马后，中石油在大连市炼油能力将达到5050万吨/年，其产值预计将占到大连市GDP的1/3。

　　问责“有关部门”

　　中石油和大连市政府达成内部妥协后，各方都在静候最终的责任认定。
　　2010年12月下旬，国家安监总局一位内部人士告诉《财经国家周刊》，爆炸事故责任的调查报告已经上报国务院。
　　“中石油和大连市政府可能都会是次要责任。”一位接近调查组的知情人士告诉《财经国家周刊》，向输油管道注入脱硫剂的天津辉盛达和上海祥诚“将成为主要责任人”。
　　自7月16日至今，责任方的说法有多种。
　　7月17日的新闻发布会上，安监总局方面表示，初步查明，爆炸系利比亚籍油轮“宇宙宝石”号在卸油过程中操作不当，导致油轮漏油所致。
　　这一结果引发船东新加坡太平洋石油公司的不满。大连港方面人士告诉《财经国家周刊》记者，油轮在进港及卸油过程中均由中方人士主管和负责。
　　一周之后的7月23日，国家安监总局发布通报，通报确认的事故责任包括：事故单位对加入的原油脱硫剂的安全可靠性没有进行科学论证；原油脱硫剂的加入方法没有正规设计，没有制定安全作业规程；原油接卸过程中安全管理存在漏洞，事故单位对承包商现场作业疏于管理，现场监护不力。
　　在接受《财经国家周刊》电话采访时，太平洋石油公司人士表示，卸油的全部工作均由中方人员主导，停止卸油的通知也是由中方人员发出。
　　安监总局的事故通报显示，7月16日13时，油轮暂停卸油并告知“有关部门”，但因“管理混乱，信息不畅”，注入含有强氧化剂的脱硫剂的作业仍在继续，18时8分，靠近脱硫剂注入部位的输油管道爆炸。
　　透过通报可以看出，“有关部门”对爆炸负有不可推卸的责任，而确认谁是“有关部门”并不容易。
　　通报并未明确事故责任方。通报中除外方油轮、天津辉盛达、上海祥诚外，还提到由中石油控股的两家公司——大连中石油国际储运有限公司(下称国际储运公司)、中油燃料油股份有限公司(下称中燃油)。
　　中石油内部人士提供给《财经国家周刊》的资料显示，“7?16”火灾中卸载的原油隶属于中燃油，但原油卸载于国际储运公司的罐区，该罐区的日常管理由中石油大连石化负责。配合卸油注入脱硫剂的是上海祥诚，指导上海祥诚工作的则是天津辉盛达。
　　上述公司均有可能是“有关部门”。
　　中石油大连石化的一位核心人士对记者透露，虽然罐区的日常管理由中石油大连石化负责，但油罐的建设、布局及原油卸载时的信息沟通都是由国际储运公司负责。此外，《财经国家周刊》获得的一份分析材料认为，事故的部分原因在于储油系统的设计不合理：大型油罐与二甲苯储存地点距离过近；油罐之间距离亦过近。“国际储运公司对事故难辞其咎。”上述大连石化核心人士说。
　　在2010年8月的中石油安全环保工作会议上，中石油副总经理廖永远表示，“7?16”爆炸事故“属于承包商事故”。