据《河南商报》报道，近日，河南省平顶山市关于人民群众生活幸福程度的“幸福指数”一经公布，立即引起外界关注。这个由当地统计部门发布的“幸福指数”显示，平顶山市人民群众的“幸福指数”从2006年的64.65提高到2009年的83.81。据悉，平顶山市对辖区各县(市、区)的“幸福指数”做了排序，并将之作为考核官员的内容之一。
　　实际上，不光平顶山市，近年来不少地方政府都对“幸福指数”表现出了超乎寻常的热情，将之与官员政绩挂钩，甚至实行一票否决制。从积极的角度看，将“幸福指数”引入政绩考核，有利于扭转地方政府的“唯GDP”倾向，将政府的关注重点从经济增长转向民生福祉。但是，我们仍要防止“幸福指数”变成新的政绩工程、形象工程。
　　幸福虽然非常重要，但幸福的感觉却是飘忽不定的，因人而异并且因时而异，它似乎与任何一项指标有关，又似乎与任何一项指标无关，因而很难设定统一的衡量标准，很难量化为硬性的考核内容。
　　问题就在这里。设定哪些指标来考核民众的“幸福指数”，至少从平顶山市的实践来看，是完全由官方确定的，“幸福指数”官方搞了三四年，当地民众却是头一次听说，政府关起门来单方面运作，群众没有发言权也没有监督权，民众幸福几何完全由官方说了算，岂不可笑。所以，当地很多民众认为自己“被幸福”了，并不认同官方公布的数字。
　　“幸福指数”一旦关起门来运作并且与官员政绩挂钩，就难免沦为一种数字游戏。在这方面，各地GDP数据长期、大面积注水就是前车之鉴。官员考核“唯GDP”倾向虽有很多弊端，但GDP毕竟是硬指标，是一种看得见、摸得着的政绩，而“幸福指数”无法量化，具有很大的弹性操作空间，因而沦为数字游戏的可能性更大。
　　让民众生活得更幸福的确是政府努力的目标，但虚泛的“幸福指数”却不宜作为考核官员的内容。一些地方政府对“幸福指数”表现出超乎寻常的热情，可能并不代表他们树立了牢固的科学发展观，真的要将民众幸福作为一切工作的出发点和落脚点，恰恰相反，可能是因为用“幸福指数”软指标代替GDP硬指标，能够让他们减轻考核压力，再也不必为追求GDP而劳神费力。用虚头巴脑的“幸福指数”即可证明自己的政绩，关起门来玩数字游戏就能完成考核目标，这等“好事”焉能不受欢迎？若果真如此，则显然不是国家之幸、民众之福。