至今，“柴油荒”看不到离去的迹象。虽然这场不期而至的“柴油荒”成因较为复杂，且遭遇地方政府拉闸限电等突发性因素，但必须指出，国内两大石油巨头——中石油、中石化在本轮“柴油荒”前后的表现难以令人满意。
　　“柴油荒”其实早有征兆。从今年7月份开始，国内柴油市场供需矛盾就已经逐步显现了，到了9、10月份，这一矛盾才真正日益加深，几乎全国各个地区都陷入“柴油供应紧张，全国批零倒挂”的局面。也就是说，“柴油荒”本来是有可能避免的。
　　遗憾的是，两大石油公司并未预见到柴油需求会突然加大的局面，上半年乃至7、8、9、10月份国内仍在出口柴油。一直到11月19日，中石化才宣布，除港澳和个别特殊地区外，公司已停止柴油出口，优先供应国内市场。
　　全国工商联石油业商会提供的数据显示，今年1至10月份，我国总计出口包括柴油在内的成品油2290万吨，同比增19.8%。仅10月份，我国就出口了36万吨柴油，较上年同期增长0.9%。如果这部分柴油能够留在国内，不敢说一定不会出现“柴油荒”，但至少“柴油荒”不会这般严重。
　　本轮“柴油荒”的突发因素是地方政府为了完成节能减排指标而实施了拉闸限电，但拉闸限电引发柴油需求量大增的局面也是有过先例的。厦门大学能源经济研究中心主任林伯强指出，前几年由于“煤荒”和“电荒”，广东、江苏和浙江等南方发达省份当地的企业大量购买柴油自己发电，也曾引发“柴油荒”，两大石油公司有过这方面的教训。
　　进入11月份，为缓解国内市场柴油供应紧张局面，中石油、中石化陆续进口20万吨柴油，而且各自的原油加工量均达到了历史最高值，但此时国内的“柴油荒”已经愈演愈烈。可见，“柴油荒”出现后，两大石油公司缺乏有效的应急机制，且存在反应滞后和行动迟缓的嫌疑。
　　作为上中下游产业链均处垄断地位的大型国有企业，中石油、中石化不仅没有监测到可能会出现的“柴油荒”，提前采取防范措施，而且在“柴油荒”出现后未能及时遏制柴油荒的蔓延和扩大化，这不能不让人反思。
　　虽然此次“柴油荒”不都是两大石油公司的责任，但历次经验已经表明，维持石油行业的垄断体制不一定能够保障能源供应安全。一个更加开放、经营主体更加多元化的石油市场才是避免重蹈“柴油荒”覆辙的根本。
　　借此次“柴油荒”契机，政府不妨考虑按照国务院“非公36条”的要求，进一步开放国内石油市场，降低行业准入门槛，形成以三大石油公司为主体，民营外资共同参与的市场格局。同时，修改现有的成品油进口配额制度，逐步放开对非国营石油企业的进口控制，并给予地方炼厂原油进口权或使用权，从而更加充分地利用国外资源来避免国内“油荒”的出现。