解说：《车船税法（草案）》广泛征求民意，各方热议。是调节财富？还是为节能减排？是按排气量征税？还是按价值征收？《今日观察》正在评论。

    主持人（史小诺）：这里是正在播出的《今日观察》，欢迎各位的收看。今天我们一起来关注车船税。时下车《船税法（草案）》正在征求公众的意见。几天的时间里，全国人大的网站就收到了意见和建议超过60000条。对拥有机动车的车主来说，车船税未来将会怎样征收？价格是涨还是降？法律出台怎样更加体现出公平？
    今天我们的评论员是马光远和张鸿。同时观众朋友也可以通过屏幕下方的方式来参与我们的互动。
    首先就车船税大家所关心的一些问题通过短片一起来梳理一下。
    解说：《车船税法（草案）》的话题在当下的温度可谓很热，10月28号，全国人大常委会办公厅向社会广泛征求意见和建议，时间截止到11月30号，几天来，官方网站显示，已提意见数超过6万条，新车船税已按照排量分七档征收，按发动机排气量大小分别做了降低、不变和提高的结构性调整。对占现有乘用车总量58%左右的排气量在1.6L及以下的小排量车税额幅度降低或保持不变，对占现有乘用车总量39%左右的排气量为1.6L—2.5L的中等排量车，以现行360元至660元的税额幅度适当提高，对占现有乘用车总量3%左右的排气量为2.5L以上的较大和大排量车，以限行税额幅度有较大提高。
    如何更好地完善这部法律草案，各界围绕焦点展开讨论。
    全国人大代表陈伟才说，现在城市中的主打车型是排量1.6L—2.0L的私家车，按（草案）规定，这一块儿基本上都要涨价，会影响绝大部分车主。
    全国人大常委会委员温福江说，政府有责任把纳税人的钱花好，同时要尽量减少人民群众交税的税额，不能总想着从老百姓兜里掏钱。
    财政部税务司有关负责人表示，车船税是财产税。立法，一方面是调节社会财富分配，一方面也是引导汽车合理消费，促进产业结构调整和节能减排。
    乌日图委员举例说，国产的红旗盛世排量为3.0L的汽车卖30多万元，合资的奥迪，相同排量的汽车卖70多万元，两种价格差异很大的车，交同样的税，显然不合理。
    百姓：更在乎还是老百姓中低收入者，高端收入者一年挣几百万甚至上千万，他在乎你几千块钱或者一两万吗。
    解说：财政部税政司有关负责人表示，汽车排气量和价值之间有着正相关关系，相关性高达97%，一般排气量越大的车价值越高，以排气量计征车船税能够体现它的财产税性质。
    吴晓灵委员表示，车船税如果定为财产税，在征收环节中，可以考虑排放的问题，但不要把它作为最重要的标准，目标应该单一。
    朱青（中国人民大学财政金融学院教授）：我们注意到这个车船税大排量汽车征重税，小排量汽车征轻税，甚至新型节能环保的汽车免税，这种税制的这种设计，税率的设计我们认为还是比较科学的。
    解说：全国人大代表周家贵建议，兼顾到汽车的使用者，多开多缴，少开少缴的实际，建议与排量与财产价值，与消耗的油量综合征收，更体现公平性。
    主持人：车船税要涨价了，这是我们大家的第一反应，但是很多人更关心的是这个车船税怎么一个涨法？是所有车型都要涨呢？还是它的涨价幅度到底会是多少？
    张鸿：刚才片子里其实已经看到了，一共它分七档征收，有一档名义上有些降，有一档是看上去是持平的，剩下的五档全都是提高，或者大幅提高，降的是哪一个？就是最小的那个，1.0L排量以下的，1.0L排量以下，现在征收的叫微型客车，微型客车现在区间是60到480，但是全国最高的现在执行的是，最高的是360，基本都是240，300左右，现在这个最新的（草案）里边是调到60到360，也就是现在执行的最高价，在这个区间里边，持平的呢是1.0到1.6，这个区间，也就是现在我们大多数的小轿车统一执行的区间。
    主持人：可能没什么变化。
    张鸿：统一执行的这个区间，叫360到660，实际上这个区间现在全国执行最高的，有一个600的，剩下多数都在400到480左右，所以这个，现在是一个持平的，但是呢，因为它是一个地方税种，这个区间再拿出来让大家看的话，会有很多车主担心，会不会借机大家都就高不就低，比如说都执行660了，什么都涨价了，就怕这个税也涨，剩下的这五档，那就是大于1.6L排量的，全都是涨，最高的到5400的话，用全国人大常委会的委员范徐丽泰的说法，她说一下涨了差距差到0.5倍到9倍这么大，是不是加税的有点猛，所以可能大家会觉得整体上来讲，这个税赋可能在增加。
    马光远：我觉得最主要的，我们看一张表，其实能够看出，这个整体来讲比以前要高很多，以前最高的660，现在是5400，不是范徐丽泰讲的9倍，而是90倍，这个60到5400之间这个差距是比较大的；第二点，我们看一下这个税的总额，虽然这个车船税本身在我国的整个税收体系里边是一个小税种，基本上占不到1%，每年的创收额，但是今年如果按照这么征收下去，取中间值征收的话，那么比去年的整个征收额都要高30多个亿，这个还不包括我们今年增加的1700万辆车，现在如果按照，我们现在的机动车是两个多亿，如果按照这两个亿来算的话，应该说40%左右的车肯定是要涨的，我们这次车船税改革，那么虽然对一个1.0以下的小排量的做了一个优惠，但是我们知道1.0升以下的车。
    主持人：比例非常少。
    马光远：比例非常小，现在算出来说，我看国家税务总局算说，差不多10%，我觉得这两年连10%都不到，如果说去年1300万辆，40多万辆是1.0升，对吧，今年1700多万辆，我估计不超过50万辆，如果按照这个来算的话，差不多就5%，6%左右，那么这么一个比例的人得到了优惠，其他的人，绝大部分一块不变，那么上面一部分人是涨的，也就是40%涨价，50%左右是不变，5%，6%左右享受优惠的，所以总体来讲它是一个涨价的，是个加税的。
    张鸿：而且享受的是名义的上限的一个优惠，实际上现在执行上没有一个，和执行没有区别。
    主持人：我们现在就是探讨了一个大概这个车船税，大概它将会怎么样一个涨法，那么关于车船税的涨价，我们还是来听一下我们网友的观点，您好。
    网友：您好。
    主持人：您是哪里人？
    网友：我是湖北忻州人。
    主持人：您开多少排量的汽车呢？现在。
    网友：我的排量是1.6升。
    主持人：1.6升，那1.6升按刚才我们评论员的说法是没有多少变化的，如果要让你提议，或者你周边的朋友他们开的什么排量的车，你的建议会有哪些？
    网友：税收如果说作为一种收入再分配的手段的话，车船费似乎并没有明显起到这个作用，如果简单的以排量计税的话，对于车船上面，花一千多万的车，像白搭白开这样的人，就这么买了，我觉得对这样的人好像没什么效果。
    主持人：好的，谢谢，非常感谢你的参与，也是非常中肯的一些意见。其实就像刚才这位朋友所说的，我们知道这个汽车已经是很多家庭的必需的消费品，所以税费的调整肯定会对中国很多家庭产生比较大的一些影响，就相关的车船税调整的背景，我们一起通过一个片子一起来了解一下。
    解说：在上世纪50年代，我国就对行驶于公共道路、航行于国内河流、湖泊或临海口岸的车船征收使用牌照税，2006年12月，国务院制定了内外统一适用的《中华人民共和国车船税暂行条例》，从2007年7月1号起施行，有车族需要在投保交强险时缴纳车船税，但该条例为行政法规，为提高税收法律的严肃性和权威性，十一届全国人大常委会将制订《车船税法》列入今年的立法工作计划。
    今年4月，财政部等部门将《车船税法（草案）》报国务院审议，10月25号，全国人大常委会首次审议《车船税法（草案）》。全球金融危机后，我国出台了一系列鼓励汽车消费的政策，去年全国汽车销量1364万辆，我国超过美国成为全球第一大汽车市场。
    今年前9个月，我国汽车产销量已接近去年的全年水平，预计全年将突破1700万辆，从国内汽车消费结构来看，去年1.6L以下排量经济型轿车销量占国产轿车销量的六成以上，汽车消费群体趋向多元化，工薪阶层、农村居民购车者明显增多，不过，汽车数量快速增长也造成了城市的拥堵，仅以北京为例，北京交管部门8月30号—9月5号数据显示，机动车一周净增1.4万辆，全市机动车保有量达到450.3万辆，驾驶员达到609.4万人，今年1—8月，北京机动车以平均每天1900辆的速度在增长，初步估算，北京一年因堵车造成的损失高达60亿元。
    主持人：那么老百姓肯定是非常关心车船税的调整，它的目的到底是什么，到底是增加税收的收入，还是说要限制大排量汽车的消费，然后达到节能减排的作用？两位是怎样认为的？
    张鸿：现在其实是模糊不清的，我们看到好像是希望这一个税收出来，能一石几鸟，把这几个问题都解决掉，就是你说节能减排也罢，而且是一个财产，财产税的这种调节财富的功能也能达到，事实上，如果我们目的面目不清的话，那手段可能就会偏颇，就不一定能用对。所以你比如说，现在我们说它是财产税，那财产税其实是调节财富的，就是好的资产你要多收税，对吧，不好的，不良的，你要少收税。
    主持人：现在不就是这样的吗？
    张鸿：对，但是你按排量的话，你就意味着你认可了高排量的就一定是高价车。
    马光远：高价车。
    张鸿：低排量的一定是低价车，咱们举个简单的例子，同样是2.0升的排量，吉利也有2.0升，沃尔沃也有2.0升，如果它俩的收费标准是一样的话，那怎么调节财富呢？
    马光远：因为财产税本身顾名思义，就是对财产征的一种税，那么按照财产的什么来征呢？一般情况下，要么按照财产的个数一件一件来征，这是一种方法，第二个按照财产的价值来征，这是绝大多数财产税本身在征收的时候选择这个税收，税率，选择征税对象的时候，大多数都采用这么一个标准，但是现在如果说即使我们这个车船这个税，能够起到这么一个作用的话，这个作用也是微乎其微的。为什么呢？我们假定4.0升的，按照最高档去收的话，5400块钱，我们说一个进口的4.0升这个排量的车，那么一般买能4.0升差不多百万左右，国产的也五六十万，那么按照这个的话，再给他征收5400块钱，你让他说，5400块钱，3600块钱里边你选择的话，我相信对他来说，基本上不起任何作用，也就是说他不会考虑节能减排这么一个作用。所以我们觉得这个税本身，既然是一个财产税，它的目的应该单纯一点，每一个税，它能够起到的主要作用，我相信也只有那么一个，不可能就那么面面俱到，一个公共政策再厉害，威力再大，也不可能把你所有问题都给你解决了。
    主持人：那么相关的说法，我们再来一起听一下财政部财科所所长贾康的观点。
    贾康（财政科学研究所所长）：现在这个目的我观察，其实筹集财政收入功能是次要的，既然有这样一个税种，那么在社会上大家已经对它有一定的了解，但是现在新的内容是它有区别对待的因素，现在我们从这个信息上看，在方案设计上显然是希望能够通过车船税在社会成员购车购船的时候，它有一种引导，会使比较多的社会成员考虑尽可能去购买小排量，我们现在的税制叫做多层次、多环节、多次征的复合税制，不同的税种通过不同的途径和机制发挥作用。燃油税解决燃油税的问题，从价计征消费税解决不同价位的问题，现在这个税的设计，主攻的就是引导大家，尽可能地考虑购买小排量，它是不同的税种，从不同的侧面来共同形成一个调节体系。
    主持人：无论车船税调整的出发点到底是什么，我们都希望立法和讨论的过程当中能够更多的倾听民众的声音，这样我们推出来的法律才能更广泛地符合广大民众的利益。
    解说：畅所欲言，献计献策，《车船税法（草案）》征收如何细化和完善？《今日观察》正在评论。
    主持人：好，欢迎回来，接下来我们一起来听一下网友的一些评论。
    第一位朋友他说“节能减排会有一些作用，但是作用不会太大，没钱的你不收税他也是买小排量，有钱的你再收税他还是买大排量，可能就是中间那部分人会权衡一下。”我觉得这个说法可能是很多朋友的一种共识。
    我们再来看看这位朋友，他说“差别化的计费当然很好，这样大家会更优先的选择小排量汽车，促进节能减排生活方式的改变。”
    那么，关于车船税法的（草案），我们媒体也是予以了高度的聚焦和关注，我们一起来了解。
    解说：车船税到底该怎么征？如何才能使公平和效率得到最大程度的体现，媒体和公众都在热议。
    《广州日报》文章，其实要真正起到节能减排效应，首先必须严格控制公车数量和级别，此外，更重要的是税改乃国家大事，关系千万公众利益，没有充分的博弈，其结果难令人信服。绕开民意征询的车船税调整，《草案》未经意见征求就直接进入审议阶段，有背立法原则，实在值得商榷。
    《新京报》观点，车船税改革不应是一个加税方案，文章说，事实上每一个税本身承担不起那么多的政策期待，比如车船税，既要让它承担调节收入分配的功能，又要让它为节能减排做贡献，还要它与国际接轨，而其真正作为财产税的本来政策目的却被人忽略。
    新华社文章，需要在民主、科学的氛围中充分吸纳民意，最重要的是车船税作为与汽车相关的诸多税中的一种，需要统筹起来，全面考量。要在我国汽车税制改革的大背景下，谋划其立法方向和税额升降，即使高举着“节能减排”的旗号，《车船税（草案）》选择以排量为切口进行征收金额划分也是不够科学的，容易从财产税变成排量税。
    《羊城晚报》文章，车船税新政策中的限制大排量车的思路是清晰的，但鼓励小排量车的思路却是异常模糊的，只对数量很少的1.0L及以下小排量车予以优惠，而不是将优惠政策扩大到所有小排量车，面对公众的非议，需要有一个清楚的说明。
    主持人：现在很多消费者都是等着买车，那么对于消费者现在要买一辆新车，他要交哪些税？这个帐能不能给我们算一下？
    马光远：其实这个应该感谢车船税，通过这么一个讨论，我们对一辆车上面，国家征收什么样的税，费等等，我们可能仔细的会算一笔帐，比如说如果是进口车肯定有关税问题，那么豪华进口车3.0升以上的要25%左右的关税，那么在一个大排量的，还有一个消费税的问题，消费税最高的有40%，差不多的25%左右，还有个增值税，7%的增值税，还有再还有车辆购置税，我们今年上半年，整个车辆购置税，因为这个销售量比较大嘛，差不多今年如果完成1700万辆的话，那么上半年已经跟去年比较，去年就完成得不错，增长60%，消费税增长了78%，这个量是非常大的，也就是说把这个消费税、关税、增值税、车辆购置税，还有各种费，教育附加等等，如果包含在内的话，大排量的车整个的价值里边，50%，60%以上的就是税费，小排量的这个比例也在20%到30%几点，这个应该讲是相当高的，我们知道国外一些汽车大国，日本也好，德国也好，美国也好，差不多的税负就在10%左右，没有说超过20%，这么一个大的，那么我们现在看到我们最低的20%，30%，高的50%，60%，这个税本身比较高的。
    所以这一次我们看到，一辆车里面4.0升以上的，如果从总额来看，5400，最高限，应该说不算一个什么数字，现在通胀呢，对吧，但是大家为什么反弹这么大，就是因为我们在一辆车里边，那么总体的价值里边，那么税费占的比例已经相当高了。
    张鸿：对。
    马光远：那么如果说你再在上面再加税，层层加税的话，大家担心，你今天加的是车船税，明年是不是车辆购置税会加，消费税也会加，燃油税也会加，增值税也会加，那么这样的话整个下去以后，一辆车上面80%，90%，可能是税费问题了。所以大家担心的是未来税收改革的一个方向，究竟是一个加税的方向，还是一个减税的方向，那么既然我们提到，之前我们提到就是一个结构性减税问题，那么在一个车的问题上，我们未来肯定会成为一个汽车大国，而且北京我们现在快超过500万辆了，那么按照这个速度的话，而且大家现在住的越来越远，那么在这种情况下，那么一个车的价值怎么样来衡量，一个车的税费怎么样来合理地进行安排，这已经不仅仅是一个小小的一个车船的问题，而是大家全面考虑的一个问题。
    张鸿：尤其是在整个宏观经济还没有完全复苏的这样一个大背景下，中国的人均收入又在全世界排名在124位，所以对税的增加，可能大家确实是担心涨得过猛。那具体到车船税呢，我觉得是我们要探讨它到底，刚才我谈到目的，就是它到底需要达到这个目的，是不是需要单独的有这样一个税，你比如说，我们说如果要调节财富，刚才马光远已经说了，我们有消费税，那么高的消费税，那么你买贵的车你要交，市场购置税10%，你花多的钱你要多交税，这个已经没有问题了，在调节财产上，已经起到了一部分作用，对吧，那是价高多交钱，这个达到了，现在还有呢，就是多跑多交钱。
    马光远：对。
    张鸿：我们说节能环保不就是这个意思吗，少跑少交钱嘛，对吧，这个在燃油税里边已经体现出来了，你多跑就要多用油，多跑少用油，多用油你就要多交税，所以这个时候你再推出一个，以价值为标的的这样一个车船税，可能它就有点尴尬，它既想达到那个调节财富的目的，也想达到节能环保的目的，事实上他可能这两个都不一定能达到，那你具体到执行算的时候，刚才马光远说了，如果我们在执行真的要推出这个税的话，那其实非常简单，你就是按价值来收税，对吧，因为税最基本的一个前提是公平，我值这么多钱，我就交这么多税，我一个只值16万的车，已经跑了好几年了，你还按照我最初的那一年……
    马光远：2.0升，3.0升，4.0升类似不合适。
    张鸿：对吧，2.0升最初的那个价格来收，这就不合适了。所以我觉得如果我们要是真的征收的话，要按照折旧来算，如果要是探讨它生存的根本的目的的话，初衷的话，那就要考虑它是不是和车船购置税，和原来我们说的那个消费税有一些重合，是不是它的功能可以合并到燃油税里面来，就是你用的多就多交税，这样也能达到节能环保的目的。
    马光远：所以我觉得如果说我们真想节能环保的话，目前的税不是高了，我觉得太低了，你比如说4.0升，你最起码征他个四五万，这样的话他可能会在我的决策这个杠杆里面才能起到作用，5000多，我买一个100万的车，就交5000多的这个钱，我是不会考虑节能减排问题的。
    主持人：他不在乎。
    主持人：这些人对价格本身不太敏感。
    马光远：所以我觉得我们既要达到这样的目的，那么往上加税吧，加到四五万我们才能达到目的，那么再一个比如说我们讲，现在其实1.6升是我们鼓励的，1.0以下的其实非常不安全，也不节能，也不环保，那么既然1.6升是一个比较合理的，我觉得应该大幅度的对1.6升及1.6升以下的我们进行减税是可以的，而不要把它放在1.0升，1.0升的话我觉得这个不太合适。
    张鸿：对，而且也有个奇怪，就是1.6升以下，你知道去年我们在支持汽车产业振兴规划的时候。
    马光远：对，就是支持1.6升以下的。
    张鸿：对，1.6升以下都是在节能车的目录里边，但是这一次反而它没有……
    马光远：它不节能了。
    张鸿：对，对，没有被列入这种节能这种车里头。
    马光远：所以这就是如果说这次优惠要优惠的一个起点的话，最起码应该是1.6升，而不应该放在1.0升，因为1.0升很少有人去买1.0升的，而且不安全。比如说那个奥拓，我觉得非常不安全。
    张鸿：占比例最大的其实是1.0升到2.0升之间的排量。
    主持人：所以就是说这个起点可以稍微做一些调整，这个点可以调整一下，还有就是差异化可以更扩大一点点，这个杠杆起到的作用。
    马光远：就是目的，你必须有正当的一个目的。
    张鸿：如果还有细节的话，那就是当我们执行一些为公共服务，为公共利益，然后有一些天不能行驶的时候，这个时候你这个税应该返还，你比如说北京其实有50多天，一年有50多天你不能开车，但是那50多天，我这个税是交的，所以你应该返还。
    主持人：好的，相关的观点我们再来听一下特约评论员他们不同的声音。
    荆林波（中国社会科学院财贸所副所长）：我们看到现在国家倡导是以排气量作为征收依据，但是相对于一些发达国家，过去也是用这种方法，但是许多国家已经开始调整它，比如说按照二氧化碳的排放量，甚至要考虑汽车本身的性能，设计，比如说是涡轮增压这些技术要相结合。特别是根据中国汽车工业协会的一组数据，全国轿车2009年的销售量将近7成的是排放量1.6升以下的，建议是不是现在我们考虑这几个等级之间的差距和征税的差距，可以适当的调整，尤其是对去年购车现在的用户数比较大的人群，1.6升以下的，是不是要给他们更多的照顾，而不要去征收他们更多的车船税。
    主持人：欢迎回来，关于《车船税法（草案）》的征求意见是到本月底截止，那么怎样更广泛的或者是说更正确的吸纳我们公众的意见让我们的法律更加的完善，两位评论员有怎样的期待？
    张鸿：我期待大家都上全国人大的网站去发表意见。
    主持人：不止是现在60000条，再猛增点。
    张鸿：对，60000条太少了，你像现在多少车主，而且你看各大门户网站上，关于这条下…
    马光远：两亿用户，60000……
    张鸿：对，这一条新闻下面的评论，一般都是几百条，上千条，几千，加一块其实都已经早就超过60000条了，所以我是希望大家，既然这个（草案），我们有一些评论也说，说事前没有征求我们的意见，政府部门征求了一些企业的意见，然后就拿出来了，那现在给了我们广泛征求意见的机会，我们何不去到全国人大网站上去提一点我们的意见。
    主持人：发表自己的话语权。
    马光远：我觉得事实上车船税这一次立了一个好头，就是说一个税收法定原则的一个贯彻，因为我们之前有很多税，比如说我们都是通过条例等等形式，车船税虽然是一个小税，但是它通过……