发改委推出的阶梯电价政策已经进入意见整理反馈阶段。尽管无论从经济学、政治学或社会学的角度来思考，阶梯电价政策都不失为居民电价的一个突破口，是有利于公平和效率的价格机制，但是反对的声音也比较大，主要原因是反对涨价。
　　现在有两个需要反思的问题。第一，就是政策推出的策略问题；第二，就是阶梯电价可能的改进方式。当初我们在设计阶梯电价时，都把涨价认为是理所当然的，而没有考虑到民众的不理解，以及可能的反对的声音。
　　首先，如果改变阶梯电价政策推出的方式，可能就是另一番局面。试想，如果像以往那样，首先公布一个平均每度电提价几分的方案，之后，再推出阶梯电价，其推行可能就相对容易。第二，就是可以把阶梯电价设计成“有下有上”。即把第一档电价往下调，第二和第三档的电价往上调，使阶梯电价针对高收入人群的特征更加明显。如果这么做，民众就不会把阶梯电价看作是一个“变相”涨价的政策。
　　此外，此次阶梯电价改革的主要阻力来源于中、低收入人群，因为只有低收入人群才明确知道其用电量和电费，而富人对电价并不敏感。因此，另一个阶梯电价设计的可能策略是，在阶梯电价推行的初始，可以把第一档的电价水平设得低些。因为用电量伴随经济增长和收入增加而增加，是一个动态的过程，即使电价保持不变，只要用电量逐年增加，进入更高档次的用电量会逐年增加，从而提高整体居民电价水平。按照目前居民用电每年超过10%的增长率，这一策略是可行的。
　　因此，今后政策改革的设计需要充分考虑政策影响的人群以及阻力来源。
　　中国的居民电价改革比较难，除了电价是一路上行和公众不知道供电成本之外，还跟电力企业的国有垄断有关。
　　电厂是国有的，即使亏损也绝不可能不发电。那么，即使电价不涨，我们也不会缺电，为什么需要涨价？当然，电力是公用事业，政府对涨价必须严格监管。提倡阶梯电价，有利于公平和效率，促进节能减排，大前提就是电价必须要涨。至于为什么要涨价，道理在哪里，背后的成本是怎样的，政府应当和民众讲清楚。
　　总的来说，阶梯电价在推行的过程中，不仅需要兼顾公平、特殊性以及季节性的问题，还需要考虑推出的方式与策略。可以预见，随着政府对民众声音关注程度的加深，今后中国的价格改革将越来越充满挑战性。
　　阶梯电价作为一个价格机制能否被成功地推出去，接下来最困难的环节就是听证，国家要和老百姓解释清楚成本的问题，以及为什么要涨价。
　　而目前难度最大的就是，国家电网的成本难以解释清楚。