黄光裕方面人士26日向《经济参考报》记者透露，大股东和国美董事会、贝恩资本于本月中旬展开了新一轮谈判，尽管各方已就“非上市门店”和“董事会席位”问题达成初步共识，但在具体操作层面上仍存在分歧。该人士还介绍，由于存在进一步商谈的可能性，黄光裕一方早前宣布的“11月1日剥离国美非上市门店”的决定可能推后，是否实施，以及具体实施时间，要根据双方商谈的进展决定。
　　对于“国美商标使用权”以及“未来是否继续增发”等敏感问题，目前黄光裕一方和国美方面均未给出正面回答。黄氏家族人士向《经济参考报》记者表示，“一切将根据未来事态发展决定”；国美方面则致函称，“近期公司已经进入三季度业绩发布前的静默期，也没有新的需要通报给外界的信息。一旦有进展，会及时通报”。
　　有分析人士指出，国美非上市门店跟黄光裕和国美双方都有直接的利益关系，一旦剥离对双方都将造成伤害。因此，在这一问题上，双方都会谨慎对待，如果“和谈”破裂，将有可能打破国美维持了近一个月的“和平氛围”，再次点燃国美“内战”战火。
　　此前，邹晓春和贝恩(亚洲)总经理竺稼均通过不同渠道表达了解决争端的意愿。邹晓春称，大股东已和贝恩、陈晓多方谈判，寻求达成一揽子具有法律约束力的解决方案，其中包括非上市门店的经营问题、创始股东在董事会的合法席位，以及国美今后的经营发展战略；竺稼则表示，贝恩资本方面“可以考虑增加国美董事会席位”，并希望能尽快解决非上市门店、董事会席位等“一揽子问题”。
　　由于创始股东在8月27日致国美的《关于附条件终止“非上市托管协议”的通知书》中，宣布一旦创始股东提出的5项动议在9月28日召开的股东特别大会上不能全部通过，就将于11月1日起，将非上市门店从国美剥离。因此，非上市门店的去留就成为各方关注的焦点。
　　对此，邹晓春表示，创始大股东考虑到国美电器的整体发展，决定暂时不将非上市门店从国美剥离；但非上市门店是否将注入上市公司，以及以何种方式注入，需要在解决创始股东在董事会的合理席位、重组国美董事会的前提下进行。因此，目前没有任何形式的注入方案。
　　伦敦花旗银行分析师梁嘉向《经济参考报》记者介绍，非上市门店对于黄光裕一方而言，目前是重要的谈判筹码，因此不排除黄光裕一方未来继续以“剥离非上市门店”对国美董事会施压。但梁嘉同时指出，非上市门店对于黄光裕和国美而言，具有非同凡响的“价值”，所以双方可能不会在短时间内在此问题上翻脸。
　　黄光裕一方介绍说，截至目前，黄光裕家族拥有的非上市门店合计372家，其中上海的全部43家国美门店均为非上市门店，其他非上市门店则分布在江苏、浙江、山西、河南、江西、黑龙江、辽宁、吉林。2010年上半年，这372家非上市门店合计实现销售额96.17亿元。另外，这些非上市门店每年还向国美上缴巨额托管费，可以为上市公司带来可观收入，仅2009年一年托管费数额就高达2.335亿元。
　　黄光裕一方认为，出于这些实际利益，国美董事会不会轻视剥离非上市门店所带来的问题。但国美董事会对此却不以为然。国美通过其公关顾问博然思维公关公司对《经济参考报》记者表示，即便黄光裕一方剥离非上市门店，影响也相当有限，只是部分利润的损失，并不会伤筋动骨，而随着国美未来5年门店翻番计划的实施，将会迅速抵消这一影响。据博然思维方面称，372家非上市门店无论是采购、物流配送还是内部管理，都由上市公司托管，剥离非上市门店对黄光裕来说是“杀敌一千、自损八百”的下下策。
　　另有消息称，掌握国美电器非上市门店资产100%股权的鹏润投资，已经在内部增设一个新的品牌管理部门，针对非上市门店取消托管的可能，进行内部组织结构的调整。对此消息，鹏润投资并未作出正面回应。
　　伦敦政治经济学院国际管理专业博士邓宣向《经济参考报》记者分析说，目前贝恩资本的态度很重要。由于贝恩在转股后成为国美第二大股东，其利益和黄光裕一方一致。一旦非上市门店能够注入上市公司，给上市公司带来的收益不言而喻，更重要的是会大大增加机构投资者的信心；如果非上市门店被剥离，黄光裕和国美都将受损，投资者信心也会受到打击，将直接影响国美在资本市场的表现。
　　目前，贝恩方面已向黄光裕一方释放出友好信号。据邹晓春介绍，贝恩方面提议在国美现有董事会基础上，为大股东一方再增加两个席位。对此，大股东一方表示可以接受。有知情人士透露，董事人选仍是各方争议的焦点，特别是对于黄光裕家族此前提出的两名董事候选人黄燕虹和邹晓春，陈晓和竺稼方面表示并不认可。