VISA对银联的动作升级到了世贸组织(WTO)。世贸组织日前公布了美投诉中国银联垄断一案的具体内容，该投诉称中国对希望在华提供电子支付服务的他国供应商设置了市场准入限制。但专家认为，中国并未违背加入世贸组织承诺，一个国家必须有一个中心发卡机构。
　　然而，就在VISA对银联动作升级之时，美国另一发卡机构——万事达卡公司，却积极向中国银联示好。万事达卡公司与中国银联日前宣布，双方已就有关业务合作签署备忘录。双方将建立一个讨论平台，商讨包括在线结算合作在内的一系列业务合作计划。
　　专家认为，美国两大发卡机构的“一打一拉”，根本目的还是觊觎中国潜力巨大的信用卡市场。据万事达卡国际组织日前发布的预测，中国将在2020年拥有8亿至9亿张信用卡发行规模，届时将首度超过美国成为全球最大信用卡发行国。这应该是美国贸易的真正目的。
　　在呈递给WTO的文件中，美国贸易代表署认为，中国违背了其在《服务贸易总协定》中所作出的关于市场准入和国民待遇方面的承诺。对此，商务部的书面表态为，“中方认为，我有关银行卡电子支付的措施是符合我世贸承诺的。中方将仔细研究美方提起的两项磋商请求，并根据WTO争端解决程序进行妥善处理。”商务部表示，有10天的时间进行回应；磋商期为60天。磋商结束后，美国可以向WTO请求成立争端解决小组。
　　商务部国际贸易经济合作研究院副研究员梅新育指出，从加入世贸组织的条款来看，中方做法并没有违背WTO承诺，一个国家必须有一个中心发卡机构。他认为，人民币支付卡业务在中国入世议定书附件9《服务贸易具体承诺减让表第2条最惠国豁免清单》中是划入“银行及其它金融服务”项目下的，“按照减让表的精神，列举的是在中国对内资金融机构管制内容之外专门针对外资金融机构实施的限制，这份清单中没有列举出来的规则，不等于内资机构必须遵守而外资机构不须遵守。如果美方这样理解，那就很荒唐了。”梅新育说。
　　而且，有专家认为，虽以违背自由市场原则投诉，但VISA的事实垄断地位让这一投诉显得苍白无力。在当前的电子支付市场中，“VISA”、“万事达”、“运通”、“大莱”和“JCB”这全球五大发卡机构，前四家均为美国机构。美国的发卡机构已在全球获得了绝对的垄断地位，包括英国、法国、德国、西班牙等在内，美国的VISA和万事达都居主导甚至垄断地位。
　　在我国台湾地区，1983年即成立了“财团法人联合签账卡处理中心”，1984年发行了本地使用的“联合签账卡”，“联合信用卡”图案上有一朵漂亮醒目的梅花，也被通俗地称为“梅花卡”。至1989年前后，梅花卡占据近八成台湾信用卡市场，一度形成“梅花独放”的局面。但在向外资开放市场后，梅花卡品牌迅速萎缩，到2001年，梅花卡市场份额仅剩0.53%。同期，VISA、万事达的合计市场份额升至95%。这一前车之鉴不得不引起我们的警觉。
　　不过，值得欣慰的是，与美国的信用卡巨头在其他国家地区的绝对垄断不同的是，中国银联的快速发展或将打破目前这种寡头垄断的市场格局。中国银联目前已拥有近400家境内外成员机构，银联卡受理网络已经延伸至境外90个国家和地区。与此同时，银联还积极推动境外发行银联标准卡，目前已有10多个国家和地区的金融机构正式在境外发行了当地货币的银联标准卡。在国内，银联的地位更是难以撼动。截至去年底，境内联网商户达157万户，联网POS机具达241万台，联网ATM机21.5万台。
　　对此，环球财经研究院院长宋鸿兵认为，中国应毫不犹豫建立自己的清算系统，更应在全世界范围内大力推银联卡。宋鸿兵解释，全世界各个国家的主要支付系统都是VISA和万事达两家垄断。绝大多数中国人不太理解为什么交易系统是万事达和银联的系统扩张和双方竞争，核心在什么地方？在他看来，这个问题最要命的是谁负责清算。清算是金融交易中间最最本质和核心的，掌握着所有交易数据，这是双方争夺的要点。