在英国，长期以来就有一个比较通行的说法：学校教育20年，辛勤工作40年，退休赋闲20年。说的是大体上6岁至25岁上学20年，25岁至65岁工作40年，65岁退休后养老20年。当前，这一传统说法正面临冲击。
　　“多老才算老得不能工作？”目前正成为英国不少人议论的热门话题。因为政府最近宣布，将就提高强制退休年龄问题向公众征询意见，并且很可能在明年10月份就将取消65岁必须强制性退休的规定，而目前通行的65岁的退休年龄也将逐步提高。其主要目的是为了削减政府的财政开支。
　　英国政府财政当前是名副其实的债台高筑。2009年，英国政府财赤高达1590多亿英镑，约占英国国内生产总值的11.4％左右。到去年年底，英国国债总额则高达9500多亿英镑，约占国内生产总值的68％。这对英国经济构成长期威胁。因此削减政府开支和减少财政赤字成为今年5月成立的联合政府的政策核心和当务之急。提高退休年龄进而减少养老金计划的支出，也成为新政府一系列削减开支的举措之一。根据政府的计算，如果将退休年龄从目前的65岁提高到66岁，将可以使69万老人多工作一年，同时也就推迟一年享受养老金，政府的养老金计划支出一年内将因此减少35亿英镑。
　　从近来公众反应看，对政府准备提高退休年龄的做法叫好者大有人在，反对者也不在少数，各有各的道理。预计这将为政府决策提供不少有益的参考，同时也为政府决策提出了不少难题。
　　为提高退休年龄而叫好的人大多是五六十岁接近退休年龄的人。他们的理由有如下几个：一是随着生活水平的不断提高，人的寿命也不断提高。一般预测英国目前60多岁的老年男女的平均寿命将分别达到86岁和89岁。65岁时大多数人身体都还很好，完全可以再干上几年。二是现在的体力活越来越少，坐办公室等白领工作所占比例越来越大，而这些工作对65岁以上的老年人来说并非体力上不能承受。三是60多岁的人技术熟练，经验丰富，生产率也相应高，因此不少工作由老年人来干，效率要比年轻人干要高得多。因此，一到65岁就强行退休，把老年人赶到高尔夫球场或养老院去颐养天年，已经不合实际和落后于形势。这些观点与政府所持观点基本一致。
　　还有一点也是最重要的一点是，近20年来英国大力提倡消费而不提倡存钱，因此多数老年人都没有多少积蓄。严重经济衰退又使许多人的家庭财富尤其是房产迅速缩水。一旦退休没了工作，虽然看病全免不用花钱，但光靠养老金度日生活质量将大大降低，经常打高尔夫球恐怕也消费不起。这是不少老年人不愿早点退休的最主要原因。
　　反对政府提高退休年龄多数是年轻人。由于近年发生了上世纪30年代以来最严重的经济危机并持续了6个季度之久，导致英国的失业率长期居高不下，目前的失业率高达7.8％，失业人数高达250多万人。而其中年轻人占有相当大比例，大学毕业即失业的情况不在少数。因此，如果老年人到了65岁还要继续工作，无疑将挤占原本使年轻人可以接替的工作，这将使年轻人找工作更加困难。
　　实际上，在上世纪60年代，英国老年人工作的比例就大大高于现在。有关统计数字显示，当时60岁至65岁年龄段里仍在工作的人占该年龄段总人数的比例高达90％。目前这个年龄段里仍在工作的人只有60％，其中一个主要原因是政府优厚的福利制度和过高的税率造成很多人过了60岁就不想再继续工作，转而去享受政府的养老福利了。
　　当前，在第二次世界大战结束后不久大量出生的“婴儿潮”时期的人正开始进入或接近退休年龄，这对英国政府养老金计划将增加沉重的负担。英国新政府提高退休年龄的举措就是鼓励老人们多工作几年，晚享受养老福利几年。为经济多做些工作，为政府减轻些负担。从总体上看，这一政策利大于弊。