美国总统签署金融监管改革法案，破解金融机构大而不能倒的难题，避免金融危机重演，华尔街掀开新金融时代序幕，《今日观察》正在评论。
    主持人（王小丫）：这里是正在播出的《今日观察》，欢迎各位的收看。昨天，美国总统奥巴马签署了金融监管改革的法案，在经历了一年多的长跑之后，美国对于这个金融监管这个法案终于划上了一个句号。在这一项长达2300多页的法案当中，对美国金融业做出了哪些改革？这个改革的法案，能不能给遭到重创的美国金融业打上一剂强心针，不让2008年的金融危机重新上演呢？在华盛顿、华尔街这场猫和老鼠之间的游戏，又将进入一个怎样的一个新阶段呢？今天我们将就此展开评论。
    两位评论员是张鸿，以及来自于美国我们康乃尔大学的终身教授和中欧国际工商学院的教授黄明先生，欢迎您。同时大家可以您可以登陆央视网、新浪网、搜狐网或者加入号码为123456789的QQ来发表您的观点。
    首先我们还是要来了解一下，这一份刚刚由奥巴马签署的金融监管改革的法案。
    美国总统奥巴马21号签署金融监管改革法案，使之成为法律，标志着历时近两年的美国金融监管改革立法完成，华尔街掀开新金融时代序幕。
    这份金融改革法案全称为《2010年华尔街改革和消费者保护法》，简称《多德—弗兰克法案》，新法案被称为是大萧条以来最严厉的金融改革法案。
    奥巴马（美国总统）：法案的设计是为了确保，每一个参与者都遵循同一套规则，这样公司将在价格与质量上竞争，而不是靠投机取巧。
    新法案主要强调4个方面，即注重宏观审慎监管，严格金融监管标准、扩大覆盖范围，以及强调跨机构协调监管，对有系统性风险的金融机构，法案提出了更高的资本充足率，杠杆限制和风险集中度要求，对银行自营交易及高风险的衍生品交易进行了更为严格的限制，旨在减少银行的高风险活动，避免用纳税人的钱去救助这些银行。法案将之前缺乏监管的场外衍生品市场、对冲基金、私募基金等纳入监管视野，进一步扩大监管范围，消除监管死角。
    美国将成立金融稳定监管委员会，由财政部部长牵头，负责监测和处理，危险国家金融稳定的系统性风险，美联储被赋于更大的监管职责，但其自身也将受到更为严格的监督。美联储将下设一个新的机构，消费者金融保护局，这个机构只有一个任务，即在金融系统中保护人民，而不是大银行，不是贷款人，不是投资机构。美联储还将对企业高管薪酬进行监督，确保高管薪酬制度，不会导致对风险的过度追求。
    但新法案仍遗留一些未解难题，如两房问题，此外实施过程中所面临的不确定性，如如何区分银行高风险与客户无关的交易与合理的流动性管理投资活动，如何具体界定哪些金融机构可能对市场产生系统性冲击，从而在资本金和流动性方面对其提出更加严格的监管要求。
    主持人：有人说这个美国的金融市场，是全球最活跃最发达的市场，但是这一次这个全球的金融危机，也让这个市场暴露出了一些不足和漏洞，那么这个奥巴马政府出台的这个金融监管的相关的这部法律，这些法案是不是能把这些漏洞都给补上，这个补丁能不能打上，或者说它这个东西出台以后能不能是对症的？
    黄明：我首先呢，对这次改革做一个定位，我认为这次改革是非常有历史意义的，它是1930年之后一系列大的金融改革之后，最重大的一次改革，上个世纪大萧条是最重要的一次金融危机，在它之后就出现了30年代一系列的金融的改革。那么这次的危机呢，是大萧条之后最重大的一次危机，因此相匹配的就推出了这么一系列的最重大的改革。那么我总的认为还是这个改革方案蛮不错，它的确是对症下药了。比方说吧，这次的危机有几个方面，首先是场外非常复杂的衍生产品，有爆炸性的风险隐藏起来了缺乏透明度，以及金融机构，赌博、道德风险，赢了是他们的，输了是社会的这个问题；还有在贷款等等方面有些人误导，或者说利用了这个金融消费者的无知，给这系统里面注了很多毒，最后就是监管方都是守自己这点小领域，没有一个统筹观，因此要对系统的连带风险进行有一个解决方案。那么在这四个方面是最重要的，我觉得这一次监管法案都做了一些相应的一些补救。总得来说我觉得在美国非常艰难的政治博弈的这样一个环境下能够出这么一个方案，我认为还是蛮不错的。
    张鸿：就这个法案也是积累了一年多，奥巴马已经提出一年多了，它算是一个药方吧，但其实药方呢，它还是分两种，一种中药，一种是西药，应该说前期的对这些将要垮的那些大银行的救助，让纳税人掏钱来填这个窟窿，这都是西药，直接灭活的，退烧的，但现在这个呢，它其实相当于一个中药，它是一个系统的调理，就是当金融危机来了以后大家骂的最多的是什么？是华尔街，说你太贪婪了，你创造了一些我们不知道的那些东西，然后跟我们说那是有价值的，有投资价值的，来骗我们，所以现在它要限制大银行的这种自营，然后还要你原来在场外一些衍生品，我们不知道，现在监管要给它拿过来；还有一个大家骂的多的是什么，是政府的监管失控，然后导致了这些人，华尔街随便贪婪，所以这一次就是超级监管，让这个美联储拥有了特别大的权力，还要要成立稳定委员会，成立消费者保护这样一个委员会，其实就是来加强监管，政府的权力更大了，而且纳税人不需要再填窟窿了，如果以后再有这样事儿的话，我提前把你先给你肢解了，你这个大公司你要出事了，我先给你分拆了，这样就省的到最后，你因为窟窿太大，我得用纳税人的钱来堵。
    主持人：也就是说不光是一个补洞的问题，打补丁的问题，可能在出问题之前也有一个预防的问题，也考虑在里头了。好，我们现在就这个问题再看一下其他的观众朋友有什么的观点。
    这位朋友他说，“金融监管法案签署使得美银行或者是选择向消费者征收其他的费用，用来弥补这方面损失，或者选择放弃这块业务，所以美国民众也有很多反动此项法案，没有了高风险高收益，华尔街还是华尔街吗，再者有人说难道全球金融危机全是全华尔街造成的？”好像有一点觉得不同的声音，不同的观点，两位评论员同意这种观点吗？
    黄明：我认为全球金融危机原因很多了，我觉得投资者，金融产品消费者，包括美联储都有需要负的责任，但是毫无疑问在微观层面，华尔街所代表的美国资本市场也应该负很大的责任，所以说不能说全怪华尔街，但是华尔街应该有一部分责任。
    主持人：一部分，甚至是比较大的一部分的责任。
    黄明：对。
    主持人：再来看“自由旅途”，他认为“曾经有人这样评价美国金融法案的通过，面对华尔街错综复杂的利益集团，法案的具体实施或者是要面对很多棘手的问题，但是至少奥巴马这一次金融体系改革的目标是明确的，我认同这种观点，与签金融改革法案相比，真正让华尔街那些所谓的金融巨头们遵守这一市场规则，还真有点难度”。当然这也是另外一种角度。
    我们知道呢，这项法案的出台呢，其实是经历了一个比较长的过程，一年多的时间，可见这个奥巴马政府对这一项法案的出台也是非常的慎重，可以说是也是很不容易的一件事情，现在我们就通过一个短片来回顾一下，前前后后的一些过程。
    耗时一年多的美国金融监管改革法案终获通过，由于各利益集团的重重阻力，法案从起草到实施，可谓一波三折。
    去年6月17日，美国总统奥巴马公布金融监管改革方案，纵观改革措施，最核心部分为两项，一是将美国联邦储备委员会打造成超级监管者，全面加强对大金融机构的监管；二是设立新的消费者金融保护署，不与其超越目前监管机构的权力，改革方案雄心勃勃，但也遭到一些质疑，有些国会议员认为作为美国央行的美联储在经济金融领域已握有重权，现在赋予其更大的监管权，这种押宝式的做法，看似加强了监管，实则可能造成更大的系统性风险。
    12月11日，美国众议院以223票赞成，202票反对的结果通过了金融监管改革方案，表决中绝大部分民主党议员投了赞成票，但所有共和党议员都投了反对票。
    今年5月20日，美国国会参议院以59票赞成，39票反对的投票结果，通过金融监管改革法案，但美国媒体指出，改革过程中充满妥协，为避免银行业再度成为危机之源，民主党有参议员提出，限制银行投机性交易的附加提案，但法案在参议院遭到否决，有美国政界人士直言，这一否决表明华尔街在国会是有相当影响力的。
    7月15日，美国国会参议院通过金融监管改革法案最终版本，金融改革立法就此完成。金融监管新规能否有效防范系统性风险？破解金融机构大而不能倒的难题，避免金融危机重演恐怕仍需时间检验。
    主持人：有人说，在美国有两个地方是非常有份量的，重量级的，这两个地方都跟“华”字有关，就是华盛顿和华尔街，那么其实它就意味着是美国政府和金融机构之间一个关系，这个关系非常的微妙，有人说这是猫和老鼠的关系，那么这一次这个监管法案的出台，是不是会对这个猫和老鼠之间的这种游戏的关系的格局，有一些新的变化呢？
    黄明：我认为这个它们两者之间关系是这样子的，美国社会非常崇尚自由市场，希望政府尽量要宽松，不要过多的监管，这是一个方面；第二个方面，一旦你要监管制定了相应的法律，不要隔一阵马上就改，希望有一定政策的稳定性。给予这两个考虑呢，美国的这个证监，管理这个层面很少有机会推新的法案，往往都是在华尔街或者资本市场闯出了大灾难了，于是才有足够的这个民意或者民愤，导致有这个监管加强的压力。那么这一次呢我们也知道，是华尔街捅出一大娄子，因此呢猫就有足够的政治支持力度，来做一个监管的加强这么一个动作。那么紧接着往下，会不会这回的风险就没了呢，关键就是这样子，猫它一旦把这个监管的政策改了之后，它很长时间不能随便再改了，因此老鼠非常聪明，它不断地，也就是华尔街不断地会通过各种各样的创新找新的方法来玩资本创新这种游戏，当然这很大一部分的创新我认为是健康的，给市场带来活力的，但免不了一些活力就给市场又隐藏了一些风险，因此等下一回老鼠再捅出一个大灾难，猫又出来了，所以有这么一个关系。
    主持人：其实这个格局的性质还是不会改变的，双方这种对质的这种微妙的状态也是会继续的。
    张鸿：而且包括这样的法案刚才新闻已经看出来，它其实猫和老鼠互相妥协的一个结果，因为最初奥巴马推出的这个法案比这个严厉得多，为什么他一定推出这样的法案呢，第一是要给金融危机补窟窿，第二，其实奥巴马现在面临着很大的政治的危机，就是支持率越来越低，虽然他的医改法案通过了，然后这个呢也通过了，应该说这两个法案的通过，使奥巴马成为民主党总统当中，这个历来总统当中属于政绩比较好的，但是只见政绩，不见支持率，所以现在就是说他需要面对很快就要到来的中期选举，还有要考虑两年以后的大选，所以他现在需要有这样一个法案来迎合民意；其次他这个政绩他需要最重要的就是妥协，和谁妥协，和共和党妥协，因为共和党更多的代表了刚才黄教授说的，就是那些自由市场派，包括华尔街这样利益集团。
    主持人：不希望政府有过多的监管。
    张鸿：对，奥巴马最初他们提出的方案里面，就是要完全剥离大银行的衍生品，就是你不许，你不许做这个事情，还有就是对一些超大的银行和对冲基金要征收他们的特别税的，结果为了换取共和党的选票，如果一票都没有的话，它是通过不了的，所以到最后共和党有三票，保证了它这个法案的通过，所以奥巴马在通过以后，也特别感谢了三个共和党人。
    主持人：其实我们也看到了这个监管金融市场，奥巴马政府特别是可以说是美国政府首先他们做法就是先扎紧了自己的篱笆，这样做是不是就是能够为防范金融市场再有新的风险呢？是否能够得到一个肯定的答案？或者说有一个良好的结果呢？稍候继续我们今天的评论。
    一年多的立法长跑，新法能否彻底改变华尔街？监管与创新，国际金融体系的深层次问题将如何应对？《今日观察》正在评论。
    主持人：欢迎各位继续关注我们今天的《今日观察》，我们今天关注的是奥巴马政府刚刚出台防范金融风险的一些法律法规。有朋友给我们传来一些漫画，我们首先请两位来解读一下。
    黄明：这个漫画显得奥巴马如此的无力，其实是这样的，假如金融集团好好地去搞金融市场，给经济发展做贡献，奥巴马是不可能有民意支持，他去改革和制约金融集团的，这就是为什么几十年很难有新的监管法案推出，但是一旦金融集团闯了大祸，把经济搞下来了，那么奥巴马就会有足够的民意支持，因此，在这一时刻应该来说奥巴马是一个巨人，金融集团在缺乏民意支持下反而变得非常弱小，趁这个机会奥运会推出了这一系列的法案。
    主持人：再来看这一幅，这个华尔街也是很巨大的。
    张鸿：这好像就是说对华尔街这样一个改革，可能就是轻轻打个板子，如果说你再倒下我们还会救你的，但是可能以民主党的态度可能再救的可能性没有那么大，它现在设定就是我不需要再救你，提前把你分拆的这样一个方案，倒是有人担心如果这个驴换了相貌，就是共和党上台以后，可能会救他。
    主持人：当然那个时候又是另外一个格局了。那么对于这个美国刚刚出台的这个金融监管法案的效果会是怎样呢？全球的各大媒体也纷纷发出了自己的预测和观点，现在我们一起来看。
    美国金融监管改革法案生效，美国媒体可谓集体关注。
    《华盛顿邮报》文章称，此次改革是奥巴马政府的一次巨大胜利，奥巴马终于为实现自己控制华尔街鲁莽行为的誓言做出了成功的努力。在新制度下，那些曾经引发危机的金融衍生品工具将归属政府管辖范围，股东们也将有权利决定集团高层拿多少薪水。
    《纽约时报》说，新法案的通过，标志着政府不插手金融产业的格局将彻底结束，法案显示出政府对华尔街的不信任，对受复杂金融技术驱动的金融市场的担心，以及保护普通民众的责任感。
    但一些经济学家却远没有如此乐观，美国《华尔街日报》，对43名经济学家进行调查后发现，仅有6%的受访经济学家认为，法案将产生重大影响，高达58%的受访经济学家认为，法案只会略微降低另一场危机发生的风险。
    对于新法能否彻底改变华尔街？美国金融机构和从业者也在聚焦，美国奥本海默基金公司负责人指出，最终的法案肯定就是折中的产物，因为特别基金的东西肯定不能通过，而修改的结果就是从最接近的状态向市场靠拢。美国华德国际有限公司董事长阿伦·瓦尔代兹说，让华尔街长舒一口气的是，新法案并没有像他们设想的最坏结果那样完全禁止银行进行衍生品交易，而是允许银行保留利率掉期、外汇掉期以及金银掉期等业务。
    美国一家中型投资银行总裁本杰明·卫表示，尽管法案出台后，几家大银行会不可避免地受到影响，但华尔街大型金融机构的商业模式和盈利状况不会因此产生根本性变化。
    主持人：通过刚才这个短片呢，其实看得出来，就是有一些学者和媒体呢，并不是特别看好刚刚出台这个奥巴马政府的监管法案，那么这个监管法案出台之后，在执行的过程当中，是不是就能够起到一个防范的作用，特别是像防范2008年全球金融危机那样的作用？
    张鸿：我也看了，包括国外和国内的一些媒体，还有一些经济学家的判断，好像整体上来说，忧虑的大于欢呼的，欢呼的可能民主党的支持者那是没有问题的，然后有一些经济学家也是支持的，但是忧虑的是什么呢？第一就是我看到那个《金融时报》中文网上就专门有一个国际互换与衍生品协会的CEO，他就提到，他说这个是治标不治本，当然提到的本可能也是难以用一个金融改革来改变的，比如说美国人低储蓄，高消费的这些习惯。
    主持人：这是一个生活方式，你很难用一个这个改变。
    张鸿：对，然后还有房地产的风险，就是说你在衍生品什么的那都是次要风险，最根本的是房地产风险，你这个能不能监控？还有就是当然共和党他们担心的，那些自由市场的经济学家他们担心的说，你这个破坏了我们未来华尔街的创新能力。所以我看到的总体上，很多经济学家有媒体调查说，经济学家对这个评论是B，打分B到B+，这是什么概念呢？就是一个相对中性的评价，就是前途未卜，到底这个政策有没有用看着办吧。
    黄明：我是不同意，我对这个法案打的分应该几乎是A，我为什么这么讲呢？首先张鸿刚才说到了两派观点，一派是以美国互换协会的，对吧。
    张鸿：对。
    黄明：他们是从业人士，他不希望政府管他，所以他的话不算独立学者；第二他也说到了美国主流的相信传统自由市场理论的那一派学者往往是非常反对这样的监管，他们希望政府管的越少越好。
    主持人：对。
    黄明：我认为现代金融学几十年的研究证明，传统的理性理论，也就是自由市场不要监管的这种指导理论，它是错误的，它不全对至少，比方说我在芝加哥商学院任教的时候，米勒教授，那是诺贝尔奖获得者，也是现代金融学的创始人之一，他曾经说过，美国证监会能够最值得干的一件事儿就是把自己给取缔了，所以我认为传统的理论派还是太极端了，假如没有美国证监会，没有全球的这些证监会的话，市场我相信会更乱，达不到他们为社会应该提供的那些功能和作用。
    主持人：从监管的角度来看，还是必须要有所作为的，不管说是张鸿打C也好，黄教授您打A也好，可能我们需要一段时间拭目以待，来看一下或者是见证一下这个结果，但是现在有这样一种担心，就是美国不管怎么样，你出台了自己的法案了，那也就是说你自己把自己院墙篱笆扎紧了，大家就担心呢，那像这些个风险这些金融产品会不会就流到别的国家去了？会不会人家会有这样的担心呢？
    黄明：好，的确，现在是全球化的金融市场，因此很难有一个国家单一动作来把事儿给监管下来，比方说美国在互联网泡沫有一批假账之后，推出萨班斯法，对上市公司监管极其严格，其结果就是一大批中国上市公司不到美国上市了，我到香港去上市了，所以呢美国现在也面临这样一个问题，当你把场外衍生产品以及机构监管的更严的话，是不是这些市场就流入到其他市场去了，在这个方面我认为欧洲国家肯定会紧随美国的步伐，提出同样的甚至更严格的监管法案，因此唯一担心的恐怕就是美国的场外衍生产品的一些交易流到，比方说新家坡和香港这些比美国更自由更放松的这些市场。这一点也给我们国内的企业敲个警钟，我们国内的企业很多在场外复杂衍生品上的亏损，往往都是在新家坡和香港这种过度自由的市场上签上去的，导致亏损的。所以我觉得中国区域，尤其包括香港等等市场，也应该向美国的监管方式稍微靠近一点。
    主持人：那对这些企业您给他们敲一个什么样的警钟呢？
    黄明：我给企业敲的警钟从来都是一样的，场内的市场非常健康，非常有益，非常好懂，不容易被骗，要用，不要害怕，但场外看不懂的那些复杂的结构性的产品就尽量别碰。我对监管层其实补充说一句，我并不是说加强监管是个好事儿，对场外一些对社会金融市场稳定，经济稳定有害处的市场，像这次2008年金融危机体现出来的，应该适当加强监管，但是对场内，大家注意到美国这次监管法案对场内市场根本没有收紧，反而是同样的自由，我觉得这个方面也应该学，就是对场内市场应该大力度地去发展让它自由。
    主持人：所以这个有一个内松外紧这样的一个比喻，现在我们再来看看其他的观众朋友有什么观点。
    这位朋友他认为，“如果此部法律真的能够有效控制金融衍生品发行过量和大力度的监督衍生品信息披露的话，相信对整个金融业不失为利好，但愿这部法律的诞生真的能够杜绝华尔街或者是其他金融中心系统崩溃后绑架政府，然后政府绑架全球的事件再发生”。
    再来看“梦是回忆”他认为“对于新生事务大家心中都没有准谱，吃一堑长一智是难免的，奥巴马实施的新的金融法案，也是在摸索着前进，对于金融市场的监管力度也是在慢慢探索当中衡量出来的，至于美国金融街的那些大恶们能够重振昔日的辉煌，就看他们能否合理运用新的法规了，我们将拭目以待”。所以这场游戏还是一个猫和老鼠的游戏，看看这个法规有什么空子可钻。
    黄明：尤其是这个执行的过程中间，是不是体现了法律的这个精神，这个也特别重要。
    主持人：好，我们现在就这个问题听一听特约评论员的观点。
    陈平（北京大学中国经济研究中心教授）：会不会稳定金融市场，我的观察是不会，金融危机的根源，金融寡头没有拆散，还保持原状，而且花了上万亿美元在救他们，到目前为止金融危机恢复迟迟起不来，因为它们在救金融寡头；第二条美国过去20年的金融化最大的罪人就是美联储，因为美联储体制上不是一个公立银行，它就有利益机制把金融市场做大，它的利润就增加。所以过去的金融的放松监管，最大的罪人是美联储，它现在通过更严金融监管法律，它让自己来监管，它现在只是通过一个法律，然后具体的细则都要由财政部美联储来执行，这里又变成了一大堆利益集团收买政府，民意上加强监管，实际上放松监管的一个巨大的空间。
    连平（交通银行首席经济学家）：这个法案的核心就在于要抑制过度的金融投机，来防范和控制金融的系统性的风险，同时也是对长期以来，美国的过度纵容金融市场经济，以及过度最容金融市场创新的一种历史的否定修正。我觉得这个法案中有不少方面还是很有针对性的，一个是成立金融稳定监管委员会，由这个机构来统一对整个金融行业的系统性的风险进行监管；其次是对金融消费者的保护，也成立了专门的机构，加强对有关金融产品和交易的监管。
    谭雅玲（中国银行全球金融市场部研究员）：给市场带来的警示作用，还是比较突出的，因为它在很多高端，甚至比较专业的层面，它的监管在强化，那么这样给市场带来的合规合法以及产品设置的有效和合理启示思考的角度会比较多。而从未来发展的角度，我觉得美国还是会以继续自己的金融机构盈利和在全球充分显示美国金融机构的能量和它比较有势力，甚至能够达到垄断，这样一种趋势和态势，来推行金融监管法案，国家利益或者国家战略，这两个关健词，是我们考量美国金融监管法案非常重要的一个前提，也是一个基本的立足点。
    主持人：其实不管对于这个刚刚出台的金融法案的支持力度或者说是它的结果的期待或者是预测是怎样的，我在想可能很多人对于这个金融法案还是有一种潜意识的期待，就是说希望是不是能够挽救一下全球经济，或者说能够为全球经济复苏有一些积极的推动作用，能产生这样积极的作用吗？
    张鸿：一个金融改革法案，可能对接下来经济复苏可能有多大的影响可能也很难说，但是我想顺着黄教授刚才提出那个话题，这是美国人吃了一堑长一智，但是这一智呢，应该是全球都应该同时长这个智慧，不光是欧洲，包括中国、新家坡这些，在监管当局来说，都应该看着人家这个药方，然后来对比一下自己的市场，比如说中国，我们有和国际金融市场相同的风险，比如房地产类似的风险，也有不同中国特色的风险，比如地方融资平台的这些风险，那最终我们要保证我们的金融安全，那这些风险都是要防范的，虽然我们现在其实还处于一个创新不足的一个阶段，但是在这个发展过程当中也要及时发现风险，遏制它。
    主持人：黄教授，您认为呢？
    黄明：我觉得这一次不会解决全球经济增长的问题，美国是过度的借贷消费，这个问题这是帮不了忙，欧洲是因为社会福利成本太高，这个问题帮不了忙，亚洲呢，经济结构是依赖出口，这个问题也帮不了忙，所以只能希望什么呢？因为这次监管的法案不断的讨论过程中，一年来，美国的资本市场活力都被冻结错了，大家都等着监管法案的靴子掉下来，等他一旦掉下来，但愿有些资产证券化结构性产品市场又重新能够活跃起来，这样通过金融市场的活跃，也能给我们的经济发展起到一定正面作用，希望是这样，但是假如金融市场活跃到80年代，或者说是十年以前，估计不太可能……